Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
Understanding Anaphoric Dependence: A Reply to Glezakos
Glezakos’s (2009) argument that Frege’s puzzle cannot motivate Fregean theories is that stating it requires presupposing a Fregean view, and hence it can be ignored by non-Fregeans. I respond by showing that the contrast needed for Frege’s cases requires only a notion of internal or de iure coreference, which pretheoretically does not presuppose Fregean commitments. El argumento de Glezakos (2009), a saber: que el puzzle de Frege no puede incentivar las teorías fregeanas, consiste en que el planteamiento del puzzle requiere la presuposición de una visión fregeana, y por ello puede ser ignorado por los no-fregeanos. Respondo mostrando que el contraste exigido por los casos de Frege requiere solamente una noción de correferencia interna o de iure, la cual no presupone, preteóricamente, compromisos fregeanos.