UNIVERSIDAD DE COSTA RICA 

SISTEMA DE ESTUDIOS DE POSGRADO 

 

 

ACTUALIZACIÓN EN EL MANEJO DEL ABDOMEN ABIERTO: PROPUESTA DE UN 
PROTOCOLO DE MANEJO EN LA CCSS 

 

 

 

Trabajo final de graduación sometido a la consideración de la Comisión del Programa 

de Estudios de Posgrado en Cirugía General, para optar al grado y título de Especialista 

en Cirugía General 

 

 

 

AUTOR: DR. JOSÉ EDUARDO AGUILAR RIVERA 

 

 

 

Ciudad Universitaria Rodrigo Facio, Costa Rica 

2022 



ii 
 

 

 

 

DEDICATORIA 

Dedico este trabajo a mi madre y en memoria de mi padre que siempre confiaron 

en mí y me brindaron las bases para lograr mis metas. 

 

AGRADECIMIENTOS 

Mi profundo agradecimiento a todos mis profesores, mi novia, compañeros de 

residencia y amigos que me ayudaron a crecer profesionalmente y sobre todo cómo 

persona. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



iii 
 

Este trabajo final de graduación fue aceptado por la Comisión de Trabajos Finales de 
Graduación del Posgrado de Cirugía General de la Universidad de Costa Rica, como 

requisito para optar al grado y título de Especialista en Cirugía General. 

 

 

 

_________________________________________________ 

Tutor: Dr. José Miguel Ramírez Valverde 

Médico especialista en Oncología Quirúrgica y Cirugía General 

 

 

_________________________________________________ 

Lectora: Dra. Erika Porras Alfaro 

Médico especialista en Cirugía General 

 

 

_________________________________________________ 

Lector: Dr. Víctor Manuel Rojas Murillo 

Médico especialista en Cirugía General  

 

 

_________________________________________________ 

Coordinador Nacional del Posgrado en Cirugía General 

Dr. Alexander Sánchez Cabo 

Médico especialista en Cirugía General 

 

 

_________________________________________________ 

Sustentante: Dr. José Eduardo Aguilar Rivera 

Médico residente en Cirugía General 



iv 
 

 

San José, 15 Setiembre 2022 

 

Dr. Alexander Sánchez Cabo 

Coordinador Académico 

Posgrado de Cirugía General  

 

Por este medio hago constar que el doctor José Eduardo Aguilar Rivera, cédula 

de identidad número 7-0219-0933, residente del Posgrado de Cirugía General, me 

presentó para revisión final su trabajo de graduación con título “ACTUALIZACIÓN EN EL 

MANEJO DEL ABDOMEN ABIERTO: PROPUESTA DE UN PROTOCOLO DE MANEJO EN LA 

CCSS”. Una vez revisado y corregido doy por aprobado el mismo con el visto bueno para 

su presentación. Sin más por el momento se despide, 

 

 

 

 

 

Dr. José Miguel Ramírez Valverde  

Médico Asistente Especialista en Oncología Quirúrgica y Cirugía General 

Tutor de Trabajo Final de Graduación 

  

 



v 
 

 

 

 

TABLA DE CONTENIDOS 

 

Dedicatoria y agradecimientos…………………………………………………….………………. ii 

Hoja de aprobación………………….…………………………………………………..……………… iii 

Carta de aprobación de tutor..…………………………………………………….………..….…. iv 

Índice de tablas…………….……………………………………………………………...……………… v 

Índice de figuras…………….……………………………………………………………..…………….. ix 

Índice de abreviaturas……………………………..……………………………………..……………. x 

RESUMEN………………………………………………………………..…………………………………... xi 

Autorización para digitalización y comunicación pública……………………………….. xii 

INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………….……………… 1 

JUSTIFICACIÓN……………………………………………………………………………...…………….. 3 

OBJETIVOS…………………………...…………………………….…………………...………………….. 4 

CAPÍTULO 1. HISTORIA………………...…………………………...…………………………...….. 5 

CAPÍTULO 2. ABDOMEN ABIERTO……...…………………...…………………...……………. 

2.1. DEFINICIÓN………………...…………………………...…………………………...……….. 

7 

7 

8 



vi 
 

2.2. EPIDEMIOLOGÍA………………...…………………………...…………………………...… 

2.3. CLASIFICACIÓN………………...…………………………...…………………………...….. 

2.4. FACTORES DE RIESGO Y FACTORES PREDICTORES………………...………… 

2.5. PREVENCIÓN………………...…………………………...…………………………...…….. 

9 

11 

13 

CAPÍTULO 3. INDICACIONES……...…………………...…………………...………………….... 

3.1. SEPSIS ABDOMINAL GRAVE CON SCA………………...…………………………... 

3.2. CIRUGÍA DE CONTROL DE DAÑOS………………...…………………………...…… 

3.3. SÍNDROME COMPARTIMENTAL ABDOMINAL………………...………………. 

15 

16 

17 

18 

CAPÍTULO 4. OPCIONES PARA EL CIERRE TEMPORAL DEL ABDOMEN 

ABIERTO……...…………………...…………………...…………………...…………………...……….. 

4.1. FASES………………...…………………………...…………………………...………………… 

4.2. TÉCNICAS………………...…………………………...…………………………...………….. 

4.2.1. Pared abierta 

4.2.2. Colocación de gasas 

4.2.3. Cierre sólo piel 

4.2.4. Suturas de retención 

4.2.5. Sistemas de reaproximación progresiva de la pared 

4.2.6. Cierre con cremallera 

4.2.7. Bolsa de Bogotá 

4.2.8. Empaque visceral 

4.2.9. Envasado al vacío 

4.2.10. Parche de Wittman 

4.2.11. Terapia de presión negativa 

4.2.12. Mallas 

4.2.13. Métodos combinados 

 

20 
 

20 

21 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



vii 
 

CAPÍTULO 5. COMPLICACIONES DEL CIERRE DIFERIDO DE LA PARED 

ABDOMINAL……...…………………...…………………...…………………...…………………...… 

5.1. COMPLICACIONES SISTÉMICAS………………...…………………………...……….. 

5.2. COMPLICACIONES LOCALES………………...…………………………...……………. 

5.2.1. Adherencias intestinales 

5.2.2. Sepsis de herida 

5.2.3. Abscesos intrabdominales 

5.2.4. Pérdida de dominio de la pared 

5.2.5. Evisceración 

5.2.6. Fístula enterocutánea 

5.2.7. Hernia incisional 

 

32 

33 

33 

 

CAPÍTULO 6. OPCIONES Y VENTAJAS DEL CIERRE TEMPRANO DE LA PARED 

ABDOMINAL……...…………………...…………………...…………………...…………………...… 

6.1. VENTAJAS Y DESVENTAJAS………………...…………………………...……………… 

6.2. PÉRDIDA DE DOMINIO………………...…………………………...……………………. 

6.3. TÉCNICAS DE CIERRE DE PARED ABDOMINAL….……...………………………. 

6.3.1. Cierre anatómico 

6.3.2. Separación de componentes 

6.3.3. Uso de materiales protésicos 

6.3.4. Separación química del componente con toxina botulínica A 

 

39 

40 

40 

41 

CAPÍTULO 7. PROPUESTA DE PROTOCOLO PARA EL MANEJO DEL ABDOMEN 

ABIERTO EN LA CCSS………………...…………………………...…………………………...……… 

 

44 

CONCLUSIONES…………………………………………………………………………….……………… 46 

BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………….……………… 48 

  



viii 
 

ÍNDICE DE TABLAS 

 

Tabla 1. Clasificación de la WSACS del abdomen abierto según su 
complejidad.…………………………………………………………………………………………………. 

     
10 

Tabla 2. Factores de riesgo para el desarrollo de abdomen abierto 
postoperatorio. ………………………………………………………………...…………………...…… 

     
11 

Tabla 3. Indicaciones de uso de abdomen abierto……...…………………...…………… 15 

Tabla 4. Clasificación de complicaciones del abdomen abierto……......…………… 30 

 

 

  



ix 
 

ÍNDICE DE FIGURAS 

 

Figura 1. Protocolo para manejo del abdomen abierto 43 



x 
 

ÍNDICE DE ABREVIATURAS 

 

ABREVIATURA  

AA Abdomen abierto 

ABRA Abdominal re-aproximation anchor system 

BB Bolsa de Bogotá 

CCSS Caja Costarricense del Seguro Social 

cm centímetros 

EHS European Hernia Society 

EPOC Enfermedad pulmonar obstructiva crónica 

FEA Fístula enteroatmosférica 

FEC Fistula enterocutánea 

HIA Hipertensión intraabdominal 

mL mililitros  

mmHg Milímetros de mercurio 

PAM Presión arterial media 

PIA Presión intraabdominal 

SCA Síndrome compartimental abdominal 

TPN Terapia de presión negativa 

UCI Unidad de Cuidado Intensivo 

WSACS World Society of the Abdominal Compartment Syndrome 

WSES World Society of Emergency Surgery 

 

 

  



xi 
 

RESUMEN 

 

 El abdomen abierto consiste en una técnica quirúrgica en la que se difiere el cierre 

de la cavidad abdominal posterior a una laparotomía, con cubrimiento de los órganos 

abdominales por distintos métodos. Consiste en una entidad con múltiples factores 

predisponentes y etiológicos, y su empleo se ha vuelto cada vez más frecuente en la 

actualidad. 

 Sus indicaciones son secundarias a factores vinculados a un incremento de 

presión intraabdominal, a condiciones que requieran de una resolución quirúrgica rápida 

o de control de daños o en casos en que sea necesaria una reintervención programada.  

 Existen varias técnicas disponibles para poder realizar un cierre temporal de 

cavidad abdominal, dentro de las cuales destacan la bolsa de Bogotá, los sistemas 

dinámicos de reaproximación, el Vacuum pack, la terapia de presión negativa y las 

mallas. Cada uno ofrece beneficios y desventajas que permiten al cirujano escoger la 

mejor opción adecuada para cada paciente, sin embargo, aún existe un gran vacío en el 

estudio del tema y se requiere de mayor información concluyente. 

 Cabe recalcar la existencia de posibles complicaciones aunadas al uso de esta 

técnica quirúrgica, cómo lo son los abscesos intraabdominales, hernias incisionales y 

fistulas entero-cutáneas. Razón por la cual la importancia de un adecuado manejo. 

 Es de vital importancia mencionar el cierre temprano de la pared abdominal, el 

cual consiste en la reconstrucción de la pared durante el mismo internamiento, 

permitiendo evitar los riesgos asociados a múltiples cirugías, reconstrucciones 

complejas, gastos hospitalarios, mejorando la calidad de vida y tasa de supervivencia. 

 Finalmente, se propone un flujograma que puede servir de guía en el manejo del 

paciente con abdomen abierto.  

 



 

 

 

 
 

 

 
 
 

Autorización para digitalización y comunicación pública de Trabajos Finales de Graduación del Sistema de 

Estudios de Posgrado en el Repositorio Institucional de la Universidad de Costa Rica. 

Yo, _______________________________________, con cédula de identidad _____________________, en mi 

condición de autor del TFG titulado ___________________________________________________ 

_____________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________ 

Autorizo a la Universidad de Costa Rica para digitalizar y hacer divulgación pública de forma gratuita de dicho TFG  

a través del Repositorio Institucional u otro medio electrónico, para ser puesto a disposición del público según lo que 

establezca el Sistema de Estudios de Posgrado.  SI           NO *     

*En caso de la negativa favor indicar el tiempo de restricción: ________________  año (s). 

Este Trabajo Final  de Graduación será publicado en formato PDF, o en el formato que en el momento se establezca, 

de tal forma que el acceso al mismo sea libre, con el fin de permitir la consulta e impresión, pero no su modificación. 

Manifiesto que mi Trabajo Final de Graduación fue debidamente subido al sistema digital Kerwá y su contenido 

corresponde al documento original que sirvió para la obtención de mi título, y que su información no infringe ni 

violenta ningún derecho a terceros. El TFG además cuenta con el visto bueno de mi Director (a) de Tesis o Tutor (a) 

y cumplió con lo establecido en la revisión del Formato por parte del Sistema de Estudios de Posgrado.  

FIRMA ESTUDIANTE 

Nota: El presente documento constituye una declaración jurada, cuyos alcances aseguran a la Universidad, que su contenido sea tomado como cierto. Su 

importancia radica en que permite abreviar procedimientos administrativos, y al mismo tiempo genera una responsabilidad legal para que quien declare 

contrario a la verdad de lo que manifiesta, puede como consecuencia, enfrentar un proceso penal por delito de perjurio, tipificado en el artículo 318 de nuestro 
Código Penal. Lo anterior implica que el estudiante se vea forzado a realizar su mayor esfuerzo para que no sólo incluya información veraz en la Licencia de 

Publicación, sino que también realice diligentemente la gestión de subir el documento correcto en la plataforma digital Kerwá.   

 

https://es.wikipedia.org/wiki/Responsabilidad
https://es.wikipedia.org/wiki/Perjurio


 1 

 

 

 

 

INTRODUCCIÓN 

 

 Hace muchos años se utiliza el abdomen abierto en los servicios de Cirugía 

General de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) y no se cuenta con protocolos 

de manejo actuales.  

  

 El abdomen abierto consiste en una separación intencional de los planos 

abdominales que ocurre posterior a una laparotomía, con una exposición visceral 

controlada, manteniendo el contenido intraabdominal protegido temporalmente 

mediante diferentes técnicas. Incluye la evisceración aguda, el abdomen abierto 

planificado y diversos procesos de etiología y clínica heterogéneas. (1) (2) (3) 

 

Es un recurso quirúrgico que puede ser utilizado en muchas ocasiones, como en 

cirugía de control de daños por un trauma severo, en peritonitis secundarias, en el 

manejo de síndrome compartimental o en situaciones en las que se requieran 

laparotomías a repetición para el control de la viabilidad de los contenidos abdominales. 

Sin embargo, algunas de estas indicaciones son controversiales y dependen además del 

criterio del cirujano. (1) 

 

 El manejo del abdomen abierto implica no aproximar los bordes de la fascia 

abdominal de los músculos rectos abdominales con el objetivo de prevenir la 

hipertensión intrabdominal y facilitar la re-exploración del abdomen sin dañar la fascia. 

Se excluyen los defectos de pared secundarios a algún proceso infeccioso, trauma o 

tumores. (4) (5) 



 2 

El cierre temporal de la pared es una medida terapéutica que se divide en 

diferentes etapas que varían en duración, desde pocos días hasta varios meses, con el 

fin de resolver la causa primaria del problema, salvar al paciente y eventualmente 

restablecer la anatomía y funcionalidad de la pared abdominal. (6) (7) 

 

 Si bien se ofrecen múltiples beneficios con el uso de abdomen abierto en las 

circunstancias indicadas, también se expone al paciente a gran cantidad de riesgos como 

contaminación de órganos intraabdominales, trastornos hidroelectrolíticos, fístulas 

entero-aéreas, oclusión intestinal por adherencias, abdomen congelado y defectos 

herniarios de difícil reconstrucción que generan un alto impacto de forma negativa en la 

calidad de vida de los pacientes, secundario a sus consecuencias estéticas debido a la 

deformidad de la pared, disminuyendo su autoestima y condicionando a incapacidades 

laborales prolongadas. (5) (8) (9)  

 

 Es una condición que demanda altas estancias hospitalarias con alto gasto en 

materiales, tecnología, mano de obra y de infraestructura tanto en la atención del 

abdomen abierto y su cierre cómo en el manejo de sus posibles complicaciones (agudas 

y crónicas). Debido a esto, el manejo del abdomen abierto ha evolucionado de un manejo 

expectante a un cierre temprano de pared mediante diferentes técnicas que permiten 

tanto resolver el evento agudo como evitar sus complicaciones. (5) (8) (9) 

 

 Se propone en este trabajo un protocolo de manejo del abdomen abierto, acorde 

a la evidencia disponible actual, donde el cierre temprano de la pared sea el pilar en el 

abordaje de estos pacientes.  

 

 

 

 



 3 

 

 

 

 

 

JUSTIFICACIÓN 

 

 La cirugía abdominal se ha incrementado tanto en cantidad como en complejidad 

con el paso de los años y, al mismo tiempo, la técnica del abdomen abierto es uno de los 

grandes avances en la actualidad. (1) 

 

Es de vital importancia conocer las indicaciones de abdomen abierto, identificar 

el momento adecuado para realizarlo y distinguir entre las diferentes técnicas conocidas 

para planificar desde un inicio un cierre de cavidad. (2) (4) 

 

 Las técnicas de cierre temporal de la pared tienen abundantes beneficios en el 

manejo de los pacientes, pero al mismo tiempo múltiples complicaciones. Es necesario 

generar conciencia en los cirujanos a cerca de la importancia de contemplar, de forma 

simultánea, el manejo del abdomen abierto y el cierre temprano de la pared abdominal. 

Un método de recubrimiento de la pared abdominal temporal no debe convertirse en un 

manejo definitivo. (2) 

 

Cada vez es más frecuente el uso de las técnicas de cierre abdominal temporal. 

En los servicios de cirugía general de la CCSS no se cuenta con guías estandarizadas para 

la utilización de la técnica de abdomen abierto. El presente trabajo propone una revisión 

bibliográfica exhaustiva sobre el abordaje actual del abdomen abierto, para realizar un 

protocolo de manejo adecuado. 

 



 4 

 

 

 

 

OBJETIVOS 

 

Objetivo general: 

 Elaborar una propuesta que incentive un revisión a nivel institucional que permita 

un cambio en el manejo del abdomen abierto en los servicios de cirugía general de la 

CCSS, que vaya acorde a la evidencia actual, utilizando las opciones del cierre temprano 

de la pared abdominal como pilar en el abordaje de estos pacientes.  

 

Objetivos específicos: 

 

1. Resumir la historia del abdomen abierto.  

2. Describir las generalidades del abdomen abierto. 

3. Enunciar las indicaciones para utilizar un abdomen abierto. 

4. Detallar las diferentes opciones para el cierre temporal del abdomen. 

5. Explicar las complicaciones que implican un cierre diferido de la pared abdominal. 

6. Establecer las técnicas para el cierre temprano de la pared abdominal y sus ventajas. 

7. Proponer un protocolo de manejo de acuerdo a la evidencia actual.  

 

  



 5 

 

 

 

 

CAPÍTULO 1. HISTORIA 

  

El primer documento médico registrado sobre el manejo del abdomen abierto 

remonta a 1897 cuando el cirujano Andrew J. McCosh presenta un trabajo descriptivo 

sobre el manejo de la peritonitis que interpreta como un absceso y sugiere drenarlo. (3) 

(10) Para 1905 y 1906, Price y luego Torek demostraron disminución en mortalidad de 

pacientes con apendicitis aguda realizando desbridamiento y lavado de la cavidad. (10) 

  

En 1935, Louis Sperling y Owen Wangesteen, retomando la idea de McCosh, 

conceptualizan el manejo del abdomen abierto cómo una medida de prevención de 

hipertensión intraabdominal. Estos hallazgos fueron reconocidos posteriormente por el 

cirujano pediatra Gross en su escrito “Technique for Gastroschisis”.  (5) (10) 

 

Durante la segunda guerra mundial, en 1940, Ogilvie describe el uso de abdomen 

abierto en soldados con graves heridas abdominales, fijando con catgut la fascia con 

compresas húmedas y vascelinadas con el fin de proteger el contenido intraabdominal. 

Inicialmente con el fin de mejorar la dinámica ventilatoria y luego describió su técnica 

para el tratamiento de peritonitis. (1) (3) (5) (10)   

 

En 1960, Artz describe la irrigación de la cavidad peritoneal con antibióticos y 

Schummer la irrigación continua intraperitoneal. Posteriormente, en 1967 Shuster 

realiza los primeros reportes con el uso de dispositivos y mallas de teflón fijas a la 

aponeurosis en el tratamiento del abdomen abierto y documenta el cierre de onfaloceles 

por etapas. (1) (5) 



 6 

 

Steimberg, en 1970, propuso el tratamiento quirúrgico con abdomen abierto de 

48 a 72 horas y en 1973 Mansberger promueve el cierre temporal de la pared a través 

de cobertura visceral con lámina de Silastic. Para 1980, Teichmam y Wittmam proponen 

el lavado programado de la cavidad abdominal a través de una cremallera colocada en 

la pared abdominal.  (1) (5) 

 

En 1984, se inicia en Colombia, el uso de una lámina de polivinilo de una bolsa de 

solución salina fijada a la aponeurosis para cubrir temporalmente los órganos 

intraabdominales. La técnica es difundida al mundo por Mattox y Feliciano, quienes 

publican su utilización al observar a Oswaldo Barraez utilizarla en Bogotá, 

denominandola bolsa de Bogotá. (1) (5) (9) (10) (11) 

 

A partir del año 1995 se introduce el sistema de vacío y posteriormente la presión 

negativa para el tratamiento de las heridas, llevando a un avance tecnológico 

importante, principalmente en cicatrización, estancia hospitalaria y costos. En 1998, se 

introduce la terapia de presión negativa con soluciones antisépticas y antimicrobianas. 

Para el año 2000, Baker aplica la técnica de Vacuum Pack. (1) (5) (7) (29) 

 

Desde el 2007, se implementó la tracción continua de la pared abdominal, 

mediante una malla sintética, en combinación con los sistemas de presión negativa, con 

el objetivo de facilitar el posterior cierre de la pared. (5) (11) (27) 

 

En el 2008, el mismo Borráez agrega a su técnica otra lámina de polietileno 

fenestrada, colocándola en una posición subperitoneal, con el objeto de impedir las 

adherencias viscero-parietales y así facilitar aún más el acceso a la cavidad abdominal. 
(10) 

 



 7 

 

 

 

 

CAPÍTULO 2. GENERALIDADES DEL ABDOMEN ABIERTO 

  

2.1. DEFINICIÓN 

 

La pared abdominal es una estructura de capas compuesta por piel, tejido celular 

subcutáneo, músculo y fascia. Al realizar una laparotomía, se inciden todas estas y se 

reestablecen una vez finalizado el procedimiento, sin embargo, existen diferentes 

entidades por las que se considera aplazar el cierre de la pared. (7) (11) (12) (13) 

 

Existen múltiples definiciones de abdomen abierto según el autor.  Se puede 

denominar como la técnica quirúrgica en la cual el cierre de la cavidad abdominal, 

posterior a una laparotomía, es diferido y se acompaña del cubrimiento de los órganos 

intraabdominales. (4) (10) (11) (14) 

 

Asimismo, es en una alternativa de manejo para los pacientes con sepsis 

abdominal traumática y no traumática, y consiste en una separación de los planos 

cutáneo, muscular y aponeurótico con exposición visceral controlada y que requiere de 

un método de cierre abdominal transitorio. (10) (11) 

 

El objetivo principal del manejo del abdomen abierto se centra en el edema 

intestinal, el cual compromete la perfusión de los órganos intraabdominales y en 

disminuir el impacto que genera la cascada inflamatoria. El cierre prematuro de la pared 

abdominal puede exacerbar la respuesta inflamatoria y desencadenar el síndrome de 

disfunción orgánica múltiple y/o el síndrome compartimental abdominal. (13) 



 8 

Debido a las diferentes indicaciones que llevan a utilizar esta técnica quirúrgica, 

es difícil determinar el momento exacto en el que se debe realizar un cierre de la pared. 

Existen múltiples cambios fisiológicos como consecuencia de manejar un abdomen 

abierto (desbalances hidroelectrolíticos, hipotermia y pérdidas proteicas), agregando 

morbilidad a un paciente de base delicado, por lo que siempre se debe considerar su 

cierre prematuro. (13) 

 

El cierre de la cavidad abdominal restituye la anatomofisiología parietal, 

protegiendo el contenido intraabdominal, por lo tanto, disminuye las complicaciones 

quirúrgicas. (12) 

 

 

2.2. EPIDEMIOLOGÍA 

 

El abdomen agudo es una entidad multifactorial por lo que la mortalidad varía 

según la causa que demanda la necesidad de emplear estas técnicas. No existen datos 

definitivos sobre la epidemiologia, sin embargo, se estima que las causas no sépticas 

corresponden de un 12 a un 25% y las sépticas de un 22 a un 40%.  (1) (2) (6) (7)  

 

En una revisión sistemática la Bolsa de Bogotá tuvo los peores resultados para el 

cierre facial primario, siendo su mortalidad 28%, inferior a las mallas, la cremallera y el 

empaque al vacío (vacuum packing, en inglés). (1) Sin embargo, de forma global, el uso de 

técnicas de abdomen abierto posterior a trauma abdominal, sepsis y evisceración se 

relaciona con tasas de sobrevivencia del 80%. (13) 

 

A pesar de los avances tecnológicos, su incidencia se mantiene estable. Se estima 

que la incidencia de evisceración es aproximadamente del 0.3 al 5% en las laparotomías 

programadas y puede alcanzar hasta un 40% en caso de las laparotomías de emergencia. 



 9 

Su morbilidad también es alta y varía según su etiología, el paciente y técnica utilizada, 

se dice que oscila entre 10 y 40%. (2)  

 

Respecto a la etiología del abdomen abierto, es muy difícil establecer porcentajes 

globales debido a la falta de documentación y a la variabilidad de manejo. Trapani et al, 

describen en su experiencia hospitalaria que las causas no traumáticas representan 

alrededor de un 73% y dentro de éstas la más frecuente es la peritonitis, con una 

mortalidad hasta del 65%. Un 26% corresponde a causas traumáticas con una mortalidad 

del 18%. (6)  

 

Además, se habla de una relación causal y exponencial entre el número de 

factores de riesgo y la incidencia y mortalidad del abdomen abierto. Aquellos pacientes 

con más de cuatro factores de riesgo tienen un 40% de probabilidad de desarrollar 

abdomen agudo, mientras que si presentan más de ocho factores se incrementa hasta 

70-80%. Por otro lado, la mortalidad estimada en pacientes con más de nueve factores 

de riesgo puede ser hasta del 50%. (2) 

 

 

2.3. CLASIFICACIÓN 

 

La Sociedad Mundial de Síndrome Compartimental Abdominal (WSACS, por sus 

siglas en inglés) confeccionó en el 2007 una clasificación según la complejidad del 

abdomen abierto, tomando en cuenta las condiciones anatómicas, infectológicas y 

adherencias. (1) 

 

Posteriormente, luego del estudio de diversos casos clínicos Björck realizó 

modificaciones a dicha clasificación en el 2009 y 2016, con el respaldo de la WSACS; lo 

anterior, con el fin de ayudar en la descripción de la evolución clínica y realizar 



 10 

comparaciones con grupos homogéneos para obtener resultados estadísticos de 

significancia. (1) (15) A continuación, se detalla la clasificación oficial de abdomen abierto 

en la Tabla 1. 

 

Tabla 1. Clasificación de la WSACS del abdomen abierto según su complejidad. 

Grado 1: Sin adherencias, sin lateralización de los bordes de la herida 

1a. Limpio  

1b. Contaminado 

1c. Con derrame de material entérico 

Grado 2: Con adherencias (fijación en desarrollo) 

2a. Limpio  

2b. Contaminado 

2c. Con derrame de material entérico 

Grado 3: Congelado 

3a. Limpio 

3b. Contaminado 

Grado 4: Fistula entero-atmosférica 

Tomado y adaptado de Arias & Vargas, 2019. 

 

 Por otra parte, existe también la clasificación del abdomen abierto según su 

tiempo de evolución, en donde se habla de un cuadro agudo cuando este ocurre dentro 

de las primeras horas o días posteriores a una cirugía abdominal. Por otra parte, la 

entidad crónica corresponde a las situaciones en las que su manejo perdura a lo largo 

del tiempo. (2) 

 

 

 

 



 11 

2.4. FACTORES DE RIESGO Y FACTORES PREDICTORES 

 

Los factores de riesgo para el desarrollo de abdomen abierto son múltiples, hasta 

el momento se han llegado a describir más de treinta y la etiopatogenia de esta condición 

generalmente obedece a la suma de varios de estos y, evidentemente, al aumentar el 

número de factores, se incrementa la posibilidad de esta situación. (2) (16) 

 

La infección de sitio quirúrgico secundaria a infección intraabdominal es el factor 

más importante, supone entre 20 y 40% de los casos, sin embargo, existen múltiples 

factores predisponentes. (2) Los principales factores de riesgo se detallan en la Tabla 2. 

 

Tabla 2. Factores de riesgo para el desarrollo de abdomen abierto postoperatorio. 

Tabaquismo Cardiopatía 

Hipertensión arterial Enfermedad renal crónica 

Ascitis Vasculopatía arterial 

Diabetes mellitus Cirugía de urgencia 

Anemia Alcoholismo 

Obesidad Uso de corticoides 

Hepatopatía crónica Edad mayor a 65 años 

Hipoalbuminemia Ictericia 

Intervenciones abdominales previas Infección del sitio quirúrgico 

Enfermedades neoplásicas Infección intraabdominal 

Necesidad de cuidados intensivos 

postoperatorios 

Situaciones que eleven la presión 

abdominal (tos, vómitos) 

Estancia hospitalaria prolongada Inestabilidad hemodinámica 

Laparotomía con incisión vertical Enfermedades pulmonares crónicas 



 12 

Desnutrición proteico-calórica Enfermedades infecciosas 

Tomado y adaptado de Grasa et al, 2019. 

 

 En función de dichos factores de riesgo se establecieron también modelos 

pronósticos para el desarrollo de abdomen abierto, las cuales permiten identificar 

pacientes de alto riesgo, sin embargo, su utilidad es limitada debido su etiología 

multifactorial y requieren de ajustes para mejorar su rendimiento. (2)  

 

 De los principales factores que frecuentemente influyen en el retraso del cierre 

definitivo de la pared abdominal se encuentran la nutrición enteral, disfunción orgánica, 

infección local y sistémica, re-exploraciones quirúrgicas y presencia de fístula. (16) 

 

 En cuanto al desarrollo de fístula entero-atmosférica (FEA) y de abscesos 

intraabdominales, los factores predictores incluyen el cierre de pared definitivo fallido, 

resección intestinal extensa e ingesta de líquidos a las 48 horas. Por otra parte, los 

factores predictores para la aparición de fugas de anastomosis son el cierre de fascia en 

el quinto día o posterior y la presencia de anastomosis. (16) 

 

 Luego de varias revisiones, a partir del 2017 se concluye que el HERNIA score 

identifica con precisión a los pacientes de mayor riesgo de abdomen abierto 

postoperatorio. El HERNIA score se basa en varios parámetros como la vía quirúrgica de 

abordaje, la necesidad de ampliación, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) 

y obesidad. Dicha escala permite guiar las decisiones clínicas a los profesionales, 

aumentar el uso de la laparoscopía y refuerzo incisional, entre otros beneficios, y por 

tanto reducir las tasas de abdomen abierto. (2) 

 

 

 



 13 

2.5. PREVENCIÓN  

 

A lo largo del tiempo, se han logrado establecer medidas profilácticas para el 

desarrollo de abdomen abierto no planificado, siendo agrupadas en el período pre, trans 

y postoperatorio. En el preoperatorio se habla del control del peso, el estado nutricional, 

la abstinencia de tabaco, alcohol y drogas. El transoperatorio abarca tanto medidas 

quirúrgicas como anestésicas, y el postoperatorio comprende medidas para el descenso 

de la presión intraabdominal, la relajación muscular, el despertar progresivo y control 

analgésico, entre otros. (2) 

 

Sin embargo, no existe consenso actual en cuanto al material de sutura y técnica 

empleados que puedan reducir el desarrollo de abdomen abierto. En el meta análisis del 

estudio MATCH Review, realizado en el 2018, se concluye que no existen diferencias 

estadísticamente significativas en cuanto al empleo de materiales de sutura de absorción 

lenta o rápida o las no reabsorbibles, ni tampoco en técnicas de sutura continua o 

discontinua. No obstante, si hay menos incidencia de infección de sitio quirúrgico con la 

técnica de puntos cortos (“small bites” o “short stich” en inglés). (2) (17) 

 

Por otro lado, la Sociedad Europea de Hernias determina que existen algunas 

recomendaciones para reducir la incidencia de hernia incisional como el empleo de 

sutura continua, suturas de puntos cortos (en donde la longitud de la sutura debe ser al 

menos cuatro veces más larga que la incisión de laparotomía), y uso de material de 

absorción lenta. (2) (17) 

 

Además, se menciona la importancia de la fuerza tensil y la vida media de las 

suturas empleadas debido a que el proceso de cicatrización inicia a partir de los 2-5 días 

del postoperatorio y continúa durante las primeras tres semanas. Es por esto que, por 

ejemplo, las suturas absorbibles como Vicryl  o Dexon  tienen una vida media de dos 



 14 

a tres semanas, lo que podría significar un soporte insuficiente. Mientras tanto, en los 

materiales de absorción lenta como PDS , la vida media es mayor a seis semanas. (2) (17) 

  



 15 

 

 

 

 

CAPÍTULO 3. INDICACIONES 

 

Debido a los avances tecnológicos y al mayor conocimiento sobre fisiopatología 

del trauma y la sepsis abdominal, tomando en cuenta las complicaciones que generan el 

uso de abdomen abierto, se han modificado en gran medida en los últimos 30 años sus 

indicaciones. (7) 

 

Los objetivos de estas técnicas de manejo de la pared son: tratar y evitar el 

síndrome compartimental abdominal (SCA) al disminuir la presión intraabdominal (PIA) 

mejorando la disfunción orgánica, aumentar la compliance de la pared mejorando su 

capacitancia, prevenir la formación de colecciones intraabdominales al permitir la salida 

de líquido acumulado, evacuar colecciones ya formadas y permitir un fácil rápido acceso 

a la cavidad abdominal. (7) 

 

Varios autores han agrupado las distintas clasificaciones de diferentes maneras. 

En términos generales, las indicaciones pueden clasificarse en traumáticas y no 

traumáticas. (7) 

 

Asimismo, existe otra clasificación propuesta por Resende Neto y colaboradores, 

donde agrupa las indicaciones en tres grandes grupos: las ligadas a condiciones 

anatómicas, las ligadas a alteraciones fisiológicas y las debidas a logística terapéutica. Las 

ligadas a condiciones anatómicas son vinculadas a la imposibilidad de realizar un cierre 

de pared sin generar hipertensión intraabdominal con compromiso orgánico, la pérdida 

de tejido que imposibilite un adecuado cierre y el riesgo inminente de SCA. (4) (7) (15) 



 16 

Las ligadas a alteraciones fisiológicas son aquellas condiciones que requieran una 

resolución rápida o cirugía de control de daños. Por último, las relacionadas a la logística 

terapéutica reúnen a todo paciente que requiera de una reintervención programada 

para resolver su patología inicial. (4) (7) (15) En la tabla 3 se enuncian todas las indicaciones 

actuales. 

 

Tabla 3. Indicaciones de uso de AA 

Sepsis abdominal grave con SCA Hemorragia vascular: aneurisma de aorta 

complicado 

Cirugía para control de daños Pérdida parietal de espesor completo 

SCA de cualquier etiología Relaparotomía programada 

Infecciones graves de la pared abdominal Cierre parietal con tensión inaceptable 

Eventración aguda o evisceración con 

factores parietales desfavorables para el 

cierre o riesgo de SCA 

Prevención de SCA 

Tomado y adaptado de Latif et al, 2017. 

 

3.1. SEPSIS ABDOMINAL GRAVE CON SCA 

 

Se habla de sepsis abdominal grave a la condición generada por un proceso 

infeccioso diseminado. Las causas más frecuentes son la peritonitis secundaria a 

perforación de una víscera hueca o fuga de anastomosis, la pancreatitis severa o necrosis 

pancreática infectada y la isquemia mesentérica aguda. (7) 

 

Aún existe controversia sobre el uso de abdomen abierto en pacientes con sepsis 

intraabdominal con SCA ya que algunos autores defienden el manejo con abdomen 

cerrado. La Sociedad Mundial de Cirugía de Emergencia, (WSES, por sus siglas en inglés) 

en sus guías del 2018, describe considerar el uso de abdomen abierto en pacientes con 



 17 

peritonitis y shock séptico en las siguientes circunstancias: laparotomía abreviada debido 

a condición inestable de paciente, necesidad de anastomosis intestinal diferida, una 

segunda mirada planeada debido a isquemia intestinal, fallo en control de la fuente 

causante de sepsis y edema importante de asas con sospecha de desarrollar SCA. (4) (7) 

 

 No se debe utilizar el abdomen abierto en pacientes con pancreatitis aguda 

severa que son llevados a sala de operaciones de emergencia para una laparotomía por 

sepsis intraabdominal, solamente en casos en los cuales se asocia SCA refractario a 

tratamiento médico. No existe un consenso del momento oportuno que se debe 

descomprimir quirúrgicamente el abdomen, sin embargo, se ha visto menor mortalidad 

en pacientes a quienes se les realizó una descompresión temprana (menos de 4 días). (7) 

 

 En casos de isquemia mesentérica está indicado el uso de abdomen abierto 

cuando sean necesarias varias resecciones intestinales, cuando haya duda en vitalidad 

de sectores intestinales y cuando no sea conveniente realizar una anastomosis en la 

primera intervención. (7) 

 

 

3.2. CIRUGÍA DE CONTROL DE DAÑOS 

 

Existen múltiples condiciones que justifican el uso de abdomen abierto en cirugía 

de control de daños. Los factores determinantes para efectuarlo son el estado crítico del 

paciente (acidosis, hipotermia, hipotensión persistente, coagulopatía), la posibilidad de 

SCA y la necesidad de cirugías reparadoras en etapas. Por ejemplo, pacientes 

hemodinámicamente inestables, con persistencia de hipotensión (PAM menor a 

90mmHg), requerimiento de transfusión masiva, pacientes que requieran un segundo 

momento quirúrgico como manejo definitivo, incapacidad de cierre de pared por edema 



 18 

de asas o riesgo aumentado de hipertensión intraabdominal (HIA), y persistencia de 

sangrado en cavidad a pesar de maniobras hemostáticas. (4) (7) (8) (11) (13) (18)  

 

 

3.3. SÍNDROME COMPARTIMENTAL ABDOMINAL 

 

Es una complicación frecuente en pacientes críticos pero sus tasas de prevalencia 

son muy variables. La HIA se define como un aumento patológico en la presión 

intraabdominal (PIA) por encima de 12mmHg, y el síndrome compartimental abdominal 

corresponde a una PIA sostenida por encima de 20mmHg, asociada a disfunción 

orgánica. (10) (11) (13) (20) (21) 

 

Se consideran primarias cuando su origen es secundario a una patología 

intraabdominal (lesión parenquimatosa, pancreatitis, sangrado retroperitoneal, ruptura 

de aneurisma de aorta). En los casos en los que la causa sea extraperitoneal se les llama 

secundarias (sepsis, quemaduras severas), y terciarias cuando ya ha sido tratado 

inicialmente. (19)  

 

La cavidad abdominal tiene una relación presión-volumen de forma curvilínea, en 

la cual cambios en niveles bajos de volumen la relación se mantiene lineal pero luego de 

alcanzar niveles críticos la presión aumenta de forma exponencial. La HIA es generada 

por diferentes patologías que producen una disminución en la distensibilidad 

(compliance), un aumento en el volumen intraabdominal o una combinación de ambos 

factores. (10) (19) (21) 

 

Existen diferentes medidas no quirúrgicas para disminuir la presión 

intraabdominal, dentro de ellas: (4) (19) (20) (21) 



 19 

a. Disminuir el contenido intraabdominal: corrección de trastorno 

hidroelectrolítico que favorece el íleo paralítico, colocación de sonda 

nasogástrica y/o rectal, administración de enemas, uso de procinéticos, 

reducción o cierre de aporte enteral. 

b. Evacuar lesiones espacio ocupantes: inicialmente con técnicas percutáneas. 

c. Mejorar la compliance: brindar una adecuada sedoanalgesia, retirar vendajes 

compresivos, decúbito supino con cabecera a menos de 20 grados o posición 

de Trendelemburg invertido y administración de relajantes musculares.  

d. Optimizar la administración de fluidos: intentar balances hídricos negativos o 

neutros, en pacientes estables considerar la administración de diuréticos y 

terapias de reemplazo renal.  

 

En los casos de SCA establecido en los cuales no se logra controlar la PIA con 

medidas no quirúrgicas, se deberá acudir al uso de descompresión quirúrgica y proceder 

a cierre temprano sin tensión o dejar un abdomen abierto. Es importante recalcar que a 

pesar de contar con un abdomen abierto, se puede desarrollar un SCA por lo que se debe 

estar monitorizando la PIA de forma rutinaria. (10) (21) 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 20 

 

 

 

 

CAPÍTULO 4. OPCIONES PARA EL CIERRE TEMPORAL DEL ABDOMEN ABIERTO 

 

Se define como cierre abdominal temporal a todo procedimiento que sirve para 

el cierre transitorio de la pared, ya sea utilizando tejido del paciente, dispositivos 

mecánicos o materiales protésicos. (7) (21) 

 

El manejo incluye dos pilares, la descompresión y/o drenaje y el abordaje de la 

pared abdominal; evitando la lesión tisular, impidiendo o tratando la infección y edema, 

minimizando la pérdida de dominio abdominal, preservando vascularidad y estimulando 

la granulación. Tomando estos objetivos en cuenta, el apósito ideal debería contener las 

vísceras, no formar adherencias, no ser reactivo, aislar la cavidad evitando su 

contaminación, no aumentar la presión intraabdominal, ser de fácil manejo, aplicación 

rápida y bajo costo. (7) (21) 

 

4.1. FASES 

 

El manejo se puede dividir en tres etapas: (7) (21) 

a. Fase aguda: descompresión inicial por 24 a 48 horas, inicialmente a veces con 

bolsa de Bogotá (BB) y posteriormente con terapia de presión negativa (TPN).  

b. Fase intermedia: desde fase aguda hasta 10 días; se valora el cierre por planos 

y sin tensión, de no ser posible continuar con TPN y realizar cambios cada 48-

120hrs. Se debe intentar aproximación de la pared.  

c. Fase tardía reconstructiva: desde los 10 días hasta el cierre final.  

 



 21 

4.2. TÉCNICAS 

 

Existen varios métodos de contención temporal, entre ellos el cierre de piel 

exclusivamente, la cobertura plástica tipo Bolsa de Bogotá, el cierre tipo Wittman patch, 

los sistemas de cierre dinámicos, la técnica en sándwich, el cierre con materiales 

protésicos, el vacuum pack y la TPN. (7) (15) (22) 

 

 

4.2.1. Pared abierta 

 

En esta técnica, el abdomen se cubre y se contiene con epiplón. Sin embargo, se 

asocia a un alto porcentaje de fistulas digestivas por lo que no se recomienda su uso.  (7) 

 

 

4.2.2. Colocación de gasas  

 

En este abordaje, se colocan gasas no adherentes sobre las vísceras, sin realizar 

ningún tipo de sutura. No obstante, se genera una contención de pared deficiente, baja 

permeabilidad a la salida de fluidos, altos porcentajes de fistula, y al realizarse un cierre 

secundario posteriormente, se requieren de cirugías reconstructivas complejas. (7) 

 

 

4.2.3. Cierre sólo piel 

 

Cuando se decide realizar un cierre únicamente de piel, se utilizan pinzas (Towel 

Clip) o suturas. Es el método más sencillo para ocluir temporalmente la cavidad, además 

es económico y con alta disponibilidad. A pesar de esto, tiene el inconveniente de posible 



 22 

evisceración, laceración e infección de piel, retracción de planos profundos y falla en 

control de SCA. (1) (7) (12)  

 

 

4.2.4. Suturas de retención 

 

La técnica con suturas de retención fue introducida con el fin de evitar la 

evisceración. Su desventaja radica en que puede generar isquemia y necrosis de la pared 

abdominal, aumento de la PIA y fistulas intestinales. (7) (12) 

 

 

4.2.5. Sistemas de reaproximación progresiva de la pared 

 

Los sistemas de reaproximación progresiva de la pared se fundamentan en la 

tracción progresiva de tejidos con la finalidad de aproximar la fascia. Respecto al cierre 

de fascia, tienen mejores resultados comparado con técnicas estáticas. Se puede realizar 

con mallas o con suturas elásticas. (7) (23) 

 

Existen dos métodos principales: (1) (7) (11) (12) 

a. El sistema abdominal de reaproximación (abdominal re-aproximation anchor 

system o ABRA): se colocan puntos con elastómeros gruesos tomando el 

espesor completo de la pared aproximadamente a 5 cm lateral al borde de la 

herida y se apoyan sobre bases de silicona que protegen la pared. En el 

espacio subperitnoeal se coloca una lámina para prevención de adherencias 

y, a medida que disminuye el edema y la PIA, se ajustan progresivamente los 

puntos. 

b. El cierre temporal abdominal con valoración frecuente (frequent assessment 

temporary abdominal closure o FASTAC): utiliza una lámina plástica 



 23 

asegurada a la fascia que se extiende hasta las correderas parietocólicas y el 

exceso se sutura en línea media. Conforme va disminuyendo la tensión 

intraabdominal se puede ir acortando el sobrante en línea media, pero de 

igual manera es reversible en caso de incremento de la PIA. Al ser 

transparente permite la vigilancia de vísceras y previene la formación de 

adherencias.  

 

 

4.2.6. Cierre con cremallera  

 

En este abordaje, se sujeta un cierre con cremallera a los bordes de la piel. Sin 

embargo, una alta incidencia de fistulas ha limitado su uso. (7) (12) 

 

 

4.2.7. Bolsa de Bogotá  

 

La comúnmente llamada bolsa de Bogotá consiste en suturar a los bordes de la 

herida una bolsa estéril de polivilino, ya sea en piel o en fascia. Esta técnica tiene alta 

disponibilidad, es fácil y rápida de colocar, no requiere de alta experiencia por parte del 

cirujano y permite vigilar las características del contenido de la cavidad abdominal por lo 

que aún es ampliamente utilizada. (7) (9) (24)  

 

Sus principales desventajas son el riesgo de evisceración, laceración de bordes de 

la pared, alta tasa de adherencias, fistulas entéricas, mal manejo de fluidos, 

contaminación externa, poco duradera, formación de abscesos, retracción parietal y 

hernias incisionales complejas.  (7) (9) (24) 

 



 24 

Posteriormente se han realizado modificaciones a la técnica, en las que se coloca 

en primer lugar una amplia lámina que no sea adherente en contacto con las vísceras y 

se extiende lateralmente con el fin de evitar que las asas intestinales no formen 

adherencias con el peritoneo y luego se coloca la lámina de polivinilo en los bordes de la 

herida. (1) (7) (9) (12)  

 

 

4.2.8. Empaque visceral (Visceral Packing) 

 

El empaque visceral consiste en una lámina de polietileno que cubre el intestino 

sobre la cual se coloca un empaque con gasas las cuales se fijan con 4 o 5 puntos de 

retención. No se utiliza actualmente, no es bueno para controlar las pérdidas de fluidos, 

presenta altas complicaciones y requiere curaciones repetitivas. (7) (12) 

 

 

4.2.9. Empacado al vacío (Vacuum pack) 

 

El empacado al vacío se basa en el mismo concepto del empaque visceral. En esta 

técnica se coloca una lámina fenestrada de polietileno en contacto con el peritoneo 

visceral, encima un apósito quirúrgico donde se colocan drenajes aspirativos que se 

exteriorizan a 3-4 cm de los bordes de la herida y luego una lámina adhesiva (no se 

utilizan suturas). Es seguro, económico, controla bien los fluidos, contiene y protege las 

vísceras, previene adherencias, minimiza el daño de la pared y disminuye la presión 

intraabdominal. (7) (11) (24) 

 

Su inconveniente radica únicamente en una limitada prevención de la pérdida del 

dominio de la pared. Representa una buena alternativa costo-efectiva al uso de BB en 



 25 

pacientes de control de daños por trauma, tomando en cuenta que el 60% de estos 

pacientes se cierran en un segundo tiempo. (7) (11) (24) 

 

 

4.2.10. Parche de Wittman 

 

El parche de Wittman consiste en dos láminas de polímero de alta resistencia 

fijadas a la fascia la cuales se unen mediante un sistema Velcro, permitiendo un rápido 

acceso a la cavidad y evitando la lateralización de la misma al generar tracción. Sin 

embargo, con el inconveniente de un mal drenaje de fluidos, riesgo de infección y alto 

costo, por lo que es poco utilizado. (1) (7)  

 

 

4.2.11. Terapia de presión negativa 

 

La terapia de presión negativa (TPN) es el mayor avance tecnológico que existe 

en técnicas de cierre temporal. Su comercialización se inició por parte de Kinetic 

Concepts Inc. Bajo la denominación de vacuum-assisted closure (VAC®). Consiste en un 

sistema de cierre cerrado, no invasivo, que utiliza un drenaje asistido por vacío que 

genera una presión subatmosférica sobre la herida de forma controlada, que permite 

eliminar liquido de una herida o lecho quirúrgico. (7) (12) 

 

El sistema ABThera está compuesto por una esponja de poliuretano cubierta por 

una lámina antiadherente multifenestrada que se extiende en la cavidad abdominal 

intraperitoneal desde ambas correderas parietocólicas, el espacio subfrénico y pelvis 

menor, cubriendo las asas intestinales, evitando las adherencias y permitiendo una 

mejor movilización de líquido; sobre la cual se coloca una esponja de poliuretano 

cubriendo la totalidad de la herida la cual la cual distribuye la presión negativa sobre el 



 26 

abdomen. Todo se hermetiza con una lámina transparente autoadhesiva sobre la piel 

sana circundante (más de 10 cm del borde de piel) y a través de un orificio que se le 

realiza a esta lámina, se coloca una ventosa con un drenaje que se conecta a un sistema 

de aspiración negativa controlado. (1) (7) (12) 

 

La presión recomendada varía según la técnica y el método para generar la TPN, 

en la técnica de Vacuum pack, el autor describe que se recomienda utilizar una presión 

entre 100 y 150 mmHg para mantener un sello y fluido de líquidos adecuados. En 

sistemas VAC, la recomendación es de 125 mmHg ya que se ha visto que este nivel es 

crítico para aumentar el flujo sanguíneo, incrementar la proliferación celular y maximiza 

el efecto de tracción sobre los tejidos. Algunos autores recomiendan el uso de presiones 

entre 20 y 50 mmHg en casos donde exista alto riesgo de sangrado. Sin embargo, no 

existen estudios prospectivos aleatorizados no evidencia clínica que respalden estos 

valores por lo que se deberá estudiar a fondo. (25) 

 

La terapia intermitente genera mayor tejido de granulación que la terapia 

continua, la terapia continua tiene la ventaja de proporcionar soporte y tensión 

constante a la pared facilitando así su aproximación, por lo que la escogencia del tipo de 

terapia varía según las necesidades de cada paciente. (25) 

 

Su recambio varía según la patología de cada paciente, no existe evidencia 

suficiente que justifique un tiempo específico. En el caso de ABThera y VAC Abdominal 

Dressing System, sus fabricantes aconsejan su cambio con una frecuencia entre 48 y 72 

horas con el fin de evitar el crecimiento bacteriano y prevenir el desarrollo de tejido de 

granulación sobre la envoltura de poliuretano dificultando su cambio. (25) 

 

Efectuar una anastomosis no se considera contraindicación para el uso de TPN, si 

bien no existen estudios en humanos sobre el uso de TPN en anastomosis intestinales y 



 27 

el riesgo de fuga o dehiscencia, la evidencia se ha demostrado en modelos porcinos 

donde no se aumentan este riesgo. (25)  

 

Los objetivos fundamentales se basan en: (1) (7) (12) (14)  

a. Cambios en flujo sanguíneo: mejora la perfusión sanguínea local y el aporte de 

nutrientes a la herida.  

b. Microdeformación: acelera la proliferación celular estimulando y dividiendo 

fibroblastos, mejorando así la angiogénesis y la granulación. 

c. Eliminación de fluidos en lecho de heridas: disminuye la carga bacteriana y 

edema, favoreciendo la cicatrización. 

d. Macrodeformación: aproxima la distancia del defecto contrayendo el apósito en 

las 3 dimensiones. 

 

Disminuyen los días de internamiento y mejoran la calidad de vida. Las 

complicaciones no son frecuentes, se han reportado irritación de piel circundantes, 

infecciones locales, hemorragias y retracción de ostomías, las fistulas enterocutáneas 

son muy poco frecuentes. (7) (12) (26) 

 

Se debe tener particular cuidado de su uso en casos de shock refractario, 

sangrados parcialmente controlados y en cavidades con secreciones muy espesas 

(materia fecal). Además, no se debe aplicar sobre escaras o tejido necrosado ya que el 

objetivo no es el desbridamiento. (7) 

 

Comparado con las técnicas de cierre temporal sin succión, la TPN ha 

documentado menor mortalidad, menor tiempo de ventilación mecánica, menor 

estancia en UCI, menor tasa de ostomías en pacientes con trauma colorectal, 

disminución en requerimiento de fluidos y mayor tasa de cierre de fascia en el mismo 

internamiento. (3) (12) (24) (27) (28) 



 28 

 

TPN con instilación  

  

Consiste en el mismo sistema de terapia con presión negativa con la ventaja de 

poder administrar intermitentemente un volumen predeterminado de solución, 

permitiendo que permanezca en el lecho de la herida por un tiempo determinado (por 

el usuario) hasta que se reactive la presión negativa. (22) (29) 

 

Existen varios tipos según la frecuencia de instilación, la solución utilizada y la 

duración del tratamiento. Aún no existe evidencia suficiente que priorice su uso, sin 

embargo, se han obtenido buenos resultados en mortalidad, reducción en la tasa de 

cierre de fascia y en la estancia hospitalaria. Se deberán realizar más estudios para poder 

determinar su beneficio. (22) (29) 

 

 

4.2.12. Mallas  

  

El empleo de mallas es un método efectivo y simple que facilita el proceso de 

reconstrucción, la exploración de la cavidad y drenaje. Existen gran variedad de mallas 

disponibles en el mercado, las cuales se pueden clasificar en 4 grandes grupos, sintéticas 

no absorbibles, sintéticas absorbibles, compuestas y biológicas. (7) 

 

Sintéticas no absorbibles 

  

Las mallas de polipropileno monofilamento permiten un mejor drenaje del 

líquido intraabdominal, generan mayor tejido de granulación y son más tolerables a 

sepsis debido a su mayor rugosidad y macroporosidad pero también forma adherencias 



 29 

firmes que posteriormente pueden evolución a fistulas entero-cutáneas por lo que su 

uso es casi nulo. (7) 

  

El poliéster ofrece una alta resistencia, flexibilidad y maleabilidad, es bien 

tolerado, pero no resiste adecuadamente a las infecciones. (7) 

  

El politetrafluoroetileno es químicamente inerte, flexible, impermeable, blando y 

biocompatible. A pesar de esto, no permite la visualización directa de la cavidad y tiene 

baja resistencia a infecciones y a fuerzas mecánicas. Asimismo, se han reportado altas 

tasas de seromas, migración e infección de prótesis que obligan su remoción por lo que 

no son tan utilizadas. (7) 

 

 

Sintéticas absorbibles 

 

 La poliglactina 910 y el ácido ploglicólico son elementos flexibles que los hacen 

fáciles de trabajar, la adherencia a vísceras es menor que las no absorbibles y con una 

buena resistencia a infecciones, lo que las hace útiles en cavidades contaminadas. Por 

otro lado, en menos de un año se absorbe por completo y se han descrito desgarros de 

la malla en el sitio de fijación por lo que no debe utilizarse cómo material protésico en 

cierres definitivos. (7) 

 

Prótesis compuestas 

 

Consiste en la fusión de distintos materiales, y están compuestas por dos capas.  

Diseñadas para uso intraperitoneal con el fin de proteger los intestinos de adherencias y 

generar una buena integración celular.  (7) 

 



 30 

Biológicas 

 

Se obtienen de tejido conectivo animal y humano, se extrae una matriz colágena 

que actúa cómo andamio y es invadida por tejido conectivo huésped. Tiene una alta 

absorción y tasa de recidiva, algunos estudios demuestran no superioridad a mallas 

reabsorbibles. (7) 

 

4.2.13. Métodos combinados 

  

Los métodos combinados han sido ideados para pacientes con cierres 

abdominales temporales prolongados con el fin de disminuir la distancia del defecto de 

pared generado. Una desventaja es la necesidad de personal capacitado para efectuar el 

procedimiento. Las asociaciones más utilizadas son: tracción de fascia mediada por malla 

+ TPN, TPN + sistema de aproximación dinámica y malla + cierre parcial y progresivo de 

pared. (30) (31) 

 

 

Tracción de fascia mediada por malla + TPN 

  

Se toma una malla de polipropileno y se divide en dos, ambas mitades se suturan 

con puntos continuos y cruzados a cada borde de la fascia. Posteriormente se coloca la 

lámina no adherente del sistema de TPN. Es fundamental extender adecuadamente ésta 

lámina como se describió previamente, para así evitar la formación de adherencias. (30) 

 

Las dos mallas se suturan bajo tensión en la línea media, previniendo así la 

retracción lateral de la pared. Se coloca la esponja de poliuretano del sistema TPN entre 

los bordes de la herida y encima la lámina autoadherente sellando así la herida. (30) 

  



 31 

Cada 48 a 72 horas se retira el dispositivo de TPN y se abren las dos mitades de la 

malla en la línea media donde se habían suturado, se revisa la cavidad abdominal y se 

vuelve a repetir el proceso; además, es importante tratar de reducir la diastasis en cada 

revisión. Cuando los bordes de la fascia se alcanzan en la línea media, las mallas se retiran 

cortando la sutura continua y finalmente se sutura la fascia con una sutura absorbible 

continua.  (30) 

 

Según la evaluación realizada por Petersson y Petersson, esta técnica es la mejor 

evaluada, con altas tasas de cierre de fascia y bajas tasas de fistulas entero-atmosféricas 

y hernias ventrales planeadas; sin embargo, con altas tasas también de hernia incisional. 
(27) (30)  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 32 

 

 

 

 

CAPITULO 5. COMPLICACIONES DEL CIERRE DIFERIDO DE LA PARED ABDOMINAL 

 

No es posible generar una estadística confiable de pacientes con abdomen 

abierto, ni concluir sobre la verdadera incidencia debido a que existen resultados 

bibliográficos muy variables. En lo que sí hay consenso es que el porcentaje de 

complicaciones tiene una relación directa con el tiempo existente entre la cirugía inicial 

y el cierre definitivo. (7) 

 

Las complicaciones del abdomen abierto se pueden clasificar en dos, locales y 

generales (tabla 4). (7)  

 

Tabla 4. Clasificación de complicaciones del abdomen abierto. 

Locales Sistémicas 

Adherencias intestinales  Alteraciones hidroelectrolíticas 

Infección de herida Problemas nutricionales  

Abscesos intraabdominales  Estado hipercatabólico 

Pérdida de dominio de pared  

Evisceración   

Fistulas entero-cutáneas (FEC)  

Hernia incisional  

Tomado y adaptado de Latif et al, 2017. 

 

 

 



 33 

5.1. COMPLICACIONES SISTÉMICAS 

  

Las complicaciones sistémicas se producen debido a una gran cantidad de 

pérdidas de líquido, electrolitos, nutrientes y proteínas a través de la herida, lo cual 

empeora en casos con fístula entero-cutánea.  (7) (32) 

 

Es ampliamente conocido que el paciente críticamente enfermo se encuentra en 

un estado catabólico por lo que un adecuado soporte nutricional es vital para obtener 

mejores resultados y en muchas ocasiones es pasado por alto. De ser factible, se debe 

iniciar nutrición enteral temprana (entre 24 y 48 horas posterior a la cirugía inicial), ya 

que se ha demostrado que mantiene la integridad del intestino, modula la respuesta 

inflamatoria sistémica, reduce complicaciones infecciosas y reduce la morbimortalidad. 

Además, se debe prestar atención en la reposición de la gran cantidad de líquido, 

electrolitos y proteínas que pierden los pacientes con abdomen abierto. (7) (32) (33) 

 

5.2. COMPLICACIONES LOCALES  

 

5.2.1. Adherencias intestinales  

  

Las adherencias intestinales son la causa de los cuadros oclusivos intestinales 

mecánicos. Ciertos materiales favorecen su formación (como lo son las mallas sintéticas), 

por lo que se debe evitar su contacto directo. Se desconoce si se produce por un efecto 

mecánico o por irritación química. Su prevención radica en colocar algún material no 

adherente entre el intestino y la malla. (7) 

 

 

 

 



 34 

5.2.2. Sepsis de herida 

 

La sepsis de la herida quirúrgica es una condición habitual posterior al 

procedimiento que siempre requiere de tratamiento antibiótico. Su gravedad depende 

de la extensión, y en los casos severos es de suma importancia la exploración quirúrgica 

temprana. Puede ser necesaria la resección de bordes necróticos o isquémicos. (7) (32) 

 

5.2.3. Abscesos intraabdominales  

 

Los abscesos intraabdominales se tratan de colecciones que se encuentran 

infectadas dentro del a cavidad abdominal. Estos tienen relación directa con la causa 

primaria del abdomen abierto y el sistema utilizado para el cierre temporal (utilizar 

mallas macroporosas o TPN, por ejemplo, disminuye el riesgo de desarrollarlos). (7) (32) 

 

Las localizaciones más frecuentes son en el fondo de saco, en los espacios 

subfrénicos, interasas y en las correderas parietocólicas. El manejo consiste en el drenaje 

y tratamiento antibiótico. (7) (32) 

  

5.2.4. Pérdida de dominio de la pared 

 

 Desde el momento en que se decide dejar un abdomen abierto se produce una 

pérdida de la continuidad de la fascia. Conforme más tiempo pase sin cerrase, hay mayor 

retracción lateral incrementando la separación de la fascia y las complicaciones y 

dificultando a su vez aún más su reconstrucción. Para evitar estas situaciones, se idearon 

las técnicas de contención abdominal temporal. (7) (13) 

  

 

 



 35 

5.2.5. Evisceración  

  

La evisceración es poco frecuente debido a las nuevas técnicas de contención 

temporal del abdomen. Generalmente estos casos se deben a un mal cierre, a uso de 

métodos de cierre con alta tasa de evisceración o secundarios a desgarros de los 

materiales de contención producto a incrementos abruptos en la PIA. (7) 

 

5.2.6. Fistula entero-cutánea  

 

La fístula entero-cutánea (FEC) consiste en una comunicación anormal entre dos 

superficies epitelizadas. Es la complicación que más preocupa al cirujano ya que son de 

difícil manejo y raramente resuelven espontáneamente (no supera el 25% de los casos), 

y por lo tanto se considera cómo una “catástrofe quirúrgica”. Además, representa un 

elevado gasto de recursos e incrementa la estadía intrahospitalaria (hasta tres veces en 

unidades de cuidado crítico y cinco veces de manera global). (7) (34) 

 

Las FEC se clasifican según su origen anatómico en el tracto gastrointestinal 

(proximal o distal) y su flujo diario. Según el flujo diario, se habla de que menos de 200 

mL por día son consideradas de bajo gasto, entre 200 y 500 mL gasto moderado y más 

de 500 mL por día de alto gasto. (7) (15) 

 

La incidencia de las fístulas oscila entre 4 y 75%, dependiendo de la razón por la 

cual se decidió dejar el abdomen abierto, la reanimación excesiva y el cierre temporal 

utilizado. Son más frecuentes cuándo se utiliza AA por patología infecciosa o pancreatitis 

severa que por trauma. (7) (34) 

 

Los materiales no absorbibles cómo las mallas de polipropileno y poliéster son los 

más propensos a generar FEC, debido a su gran integración a los tejidos. La hidratación 



 36 

excesiva (más de 5 litros en 24 horas) genera edema intestinal, hipoperfusión, 

engrosamiento de las paredes intestinales distensión e íleo paralitico aumentando así el 

riesgo de lesión intestinal. (7) (34) 

 

Su tratamiento inicialmente es conservador. El manejo médico consta de 

medidas que permitan corregir el balance hidroelectrolítico, compensar el estado 

nutricional, tratar o evitar la infección, controlar el gasto de la fistula y cuidar los bordes 

de piel. El uso de productos locales para el control del gasto de la fistula no ha 

demostrado resultados contundentes. (7) (35) 

 

Los medicamentos más utilizados para intentar disminuir el gasto diario son los 

anticolinérgicos, la codeína, la metoclopramida, el sucralfato, la loperamida y la 

somatostatina o sus análogos; siendo estos últimos, capaces de disminuir hasta un 50% 

las secreciones digestivas. (7) (35) 

 

El manejo quirúrgico está dirigido al control definitivo o con la finalidad de 

afrontar el cuadro agudo y poder mejorar las condiciones del paciente para una eventual 

cirugía curativa. El sitio de abordaje es fundamental, deben evitarse incisiones diferentes 

a la inicial para no agregar lesiones a una pared abdominal ya deteriorada. Es necesario 

realizar una liberación amplia y meticulosa de las asas intestinales. Se han reportado 

mejores resultados realizando una resección intestinal del sitio fistulizado con una 

anastomosis cuidadosa. (35) 

 

En el año 1992, se desarrolla un método de oclusión del orificio intestinal por 

compactación a baja presión denominado SIVACO. Utiliza succión y compactación para 

oclusión del orificio fistuloso el cual mejora la sepsis local, protege la piel, permite 

restablecer más tempranamente la nutrición enteral y ayuda en el control de pérdida 

hidroelectrolítica y de proteínas más rápidamente. (7) (35) 



 37 

 

Hay que tener en cuenta que no es útil en defectos intestinales grandes de más 

de 2 cm o en casos en que los hay discontinuidad de los cabos intestinales, estos casos 

se benefician del uso de vacío sobre la herida junto con algún sistema de drenaje que 

dirija las pérdidas producidas a una bolsa colectora. (7) (35) 

 

En el grupo de pacientes de FEC producidas por mallas, el uso de SIVACO no es 

beneficioso y no sustituye la cirugía, una vez estabilizado se deberá realizar la respectiva 

resección con anastomosis del segmento afectado. (7) 

 

Se contraindica su uso en casos de vasos o vísceras expuestas, trayectos fistulosos 

no constituidos y cuando hay presencia de alguna oclusión intestinal distal al trayecto 

fistuloso. (7)  

 

 El momento idóneo para realizar el procedimiento quirúrgico con intención 

curativa es difícil de determinar, se deberá esperar el tiempo necesario para compensar 

y optimizar al paciente para soportar una cirugía difícil con alta comorbilidad; el cual 

debe estar libre de sepsis y nutricionalmente recuperado. Debido a la alta complejidad 

se requiere de cirujanos con alta experiencia. (4) (35) 

 

A pesar de todas las medidas ya mencionadas existen varias indicaciones para 

realizar una cirugía de forma temprana, las cuales son: sangrado, compromiso parietal 

severo con pérdida de tejidos, septicemia persistente por foco abdominal no resuelto, 

persistencia de infección loco regional producto de la acumulación de líquido intestinal, 

alteraciones hidroelectrolíticas o nutricionales severas que no responden a tratamiento 

médico, fistulas de alto gasto no conducidas y todos los pacientes que no es posible 

dirigir a estados de fistula crónica controlada. (7) (34) 

 



 38 

 

 

 

5.2.7. Hernia incisional 

 

 En el momento en que se decide no unir la fascia, el defecto herniario es 

inevitable. La incidencia depende de las características del paciente, la causa del uso de 

AA, las complicaciones asociadas y el método utilizado de cierre temporal. Tiene un 

impacto tanto físico cómo psicológico, y afecta en gran manera la calidad de vida del 

paciente. (7) (34) 

 

  



 39 

 

 

 

 

CAPÍTULO 6. OPCIONES Y VENTAJAS DEL CIERRE TEMPRANO DE LA PARED ABDOMINAL 

 

Se define cómo cierre temprano de la pared aquel que se realiza durante la misma 

hospitalización. Otros autores lo definen cómo el cierre que se realiza antes de los 

primeros días desde la cirugía inicial. (4) (5) (7) (11) (34) 

 

Una vez que se ha decidido realizar un cierre de abdomen temporal se debe 

orientar hacia el cierre definitivo de la forma más temprana posible, idealmente antes 

de los primeros 10 días o 4 recambios, con el fin de disminuir complicaciones y 

reestablecer la normalidad de la pared abdominal. Para cumplir con este objetivo se 

debe implementar desde el inicio de abordaje del abdomen abierto con medidas que 

impidan el desarrollo de adherencias intestinales, lateralización de la fascia, pérdida de 

piel, íleo, fistulas y desnutrición. (4) (5) (7) (11) (34) 

 

Una vez que se hayan corregidos los problemas por lo que se decidió optar por el 

uso de técnicas de cierre temporal del abdomen, se debe decidir si es conveniente 

realizar el cierre definitivo de la pared abdominal antes del alta o si es preferible diferir 

el cierre cuándo hayan mejorado las condiciones del paciente. (1) (7) (12)  

 

Se deben de tomar en cuenta los siguientes aspectos: motivo del abdomen 

abierto, número de cirugías a las que fue expuesto el paciente, condición de la pared 

abdominal y estado nutricional. El momento considerado óptimo es cuando el paciente 

se encuentre estable metabólica y mentalmente, con buen estado nutricional y una 

distancia entre fascia menor a 7 cm. (1) (7) (12) 



 40 

6.1. VENTAJAS Y DESVENTAJAS  

 

 Dentro de las principales ventajas del cierre temprano está la prevención de 

hernia ventral tardía y sus secuelas. Contribuye además a evitar riesgos asociados a más 

cirugías y tiene: un impacto positivo en la calidad de vida, menor incapacidad laboral, 

menor necesidad de reconstrucciones tardías técnicamente complejas, disminución de 

la estancia hospitalaria, menores gastos en atención médica y mejora la tasa de 

supervivencia. (4) (5) (7) (36) 

 

 Por otro lado, existen desventajas como el aumento de la PIA, SCA recurrente, 

síndrome de disfunción orgánica múltiple, necesidad de laparotomías adicionales, 

eventración. Dichas complicaciones se deben a una inoportuna indicación de cierre. (7) 

 

 

6.2. PÉRDIDA DE DOMINIO 

 

Cuando no es posible realizar el cierre de fascia primario, pero si hay una 

cobertura adecuada de piel, se requiere de utilización de técnicas complejas que 

necesitan de uso de mallas protésicas; hay autores que proponen incluso, el uso de 

mallas profilácticas. (37) 

 

Si se tiene un defecto de piel se puede dar un manejo expectante optando por un 

cierre a segunda intención o pueden ser necesarias otro tipo de técnicas adicionales 

cómo injertos cutáneos sobre el tejido de granulación, rotación de colgajos sobre la 

herida, uso de matriz dérmica y con uso de prótesis. (1) (12) 

  

No se recomienda el uso de técnicas complejas en pacientes pendientes de 

realizar restitución del tracto gastrointestinal debido a la alta tasa de infecciones locales 



 41 

y la posibilidad de eventuales complicaciones que puedan requerir una nueva 

laparotomía a través de la pared ya reparada. (5) (7) 

 

En casos de cierres de ostomía planeados con reconstrucción de pared en forma 

tardía, se prefiere el uso de mallas macroporosas en posición supra-aponeurótica, ya que 

permite el control de la sepsis sin deshacer el procedimiento de reconstrucción. Sin 

embargo, existe un vacío en la evidencia significativa lo que deja lugar para más 

investigación. Se debe utilizar un tamaño de malla lo suficientemente grande para 

sobrepasar la descarga muscular, se habla de mínimo 5 cm de los bordes de fascia sana. 
(5) (7) 

 

 

6.3. TÉCNICAS DE CIERRE DE PARED ABDOMINAL 

 

6.3.1. Cierre anatómico  

 

El cierre anatómico es el método ideal ya que utiliza los tejidos propios del 

paciente, no obstante, es posible en menos del 30% de los casos. La recomendación de 

la Sociedad Europea de Hernias (EHS por sus siglas en inglés) es utilizar sutura continua 

con monofilamento de absorción lenta, con una relación longitud de sutura/herida de 

4:1, y con puntos pequeños de ambos lados de la fascia sana evitando tensión. (4) (5) (7) (37) 

(38) 

  

6.3.2. Separación de componentes 

 

La separación anatómica de componentes permite crear un componente 

músculo-fascial que se puede trasladar a la línea media, desde su retracción lateralizada, 

para poder proporcionar un adecuado cierre de la pared abdominal.   (12)  



 42 

 

Esta técnica se basa en la disección subcutánea lateral realizando una fasciotomía 

sobre la aponeurosis del músculo oblicuo externo, 2 centímetros lateral al borde lateral 

del musculo recto abdominal con posterior disección roma entre los músculos oblicuos 

permitiendo el deslizamiento de la fascia hacia línea media. (5) (7) (12) (15) 

 

Son útiles en defectos de hasta 15 cm de diámetro, en defectos mayores puede 

ser necesario la división adicional del oblicuo interno y la liberación posterior de los 

rectos abdominales, siempre debe considerarse el uso de material protésico. No se 

recomienda su uso cómo método de cierre temporal. (5) (7) (12) 

 

 

6.3.3. Uso de materiales protésicos  

 

La elección del material depende de la condición de la pared, de la cavidad 

abdominal y de la disponibilidad. Las mallas más utilizadas son las de polipropileno, sin 

embargo, si las condiciones locales no lo permiten se deberá utilizar mallas compuestas 

o reabsorbibles, tomando en cuenta su costo y la alta incidencia de hernia ventral tardía 

por el pobre soporte que brindan. (5) (38) 

 

El principal temor a la hora de colocar una malla de refuerzo al momento del 

cierre es la infección del sitio quirúrgico ya que la incidencia aumenta hasta en un 30%, 

sin embargo, evaluando el riesgo respecto al beneficio se justifica su implementación de 

forma rutinaria. (5) (7) (38) 

 

La colocación ideal de las mallas como refuerzo son infra (sublay) o supra (onlay) 

aponeurótica. Por otro lado, no se aconseja el uso de técnicas intermusculares (inlay) 

debido a alta tasa de recidiva y formación de FEA. Existen reportes de casos que han 



 43 

utilizado técnicas de colocación doble (sándwich) pero no existen estudios que 

comparen su beneficio. (5) (7) (38) 

 

 

6.3.4. Separación química del componente con Toxina Botulínica A 

 

Se ha descrito la utilización de toxina botulínica A para ayudar a disminuir la 

contracción lateral de la pared y facilitar el cierre primario de la pared abdominal 

evitando la disección amplia y laboriosa de la técnica de separación de componentes. Su 

uso en conjunto con métodos que evitan la retracción de la pared se obtuvieron buenos 

resultados, sin embargo, se requiere de mayor experiencia y estudios que demuestren 

su beneficio. (1) (2) (17) (39) (40) 

 

6.3.5. Cierre tardío 

 

 Si las condiciones del paciente durante el internamiento no son las adecuadas 

para realizar un cierre temprano, el cirujano deberá determinar la necesidad de realizar 

un cierre diferido. El tiempo de espera va a depender de la evolución del paciente y de 

las condiciones del centro médico en el que se encuentre, y se deberá esperar el tiempo 

que sea necesario. (7)  

 

 

 

 

 

 

 

 



 44 

 

 

 

 

CAPÍTULO 7. PROPUESTA DE PROTOCOLO PARA EL MANEJO DEL ABDOMEN ABIERTO 

EN LA CCSS 

 

Debido al uso tan controversial del abdomen abierto, su uso tan extendido y la 

inexistencia de manejos sistemáticos, es difícil pautar los lineamientos a seguir y la 

decisión de cuándo y cómo manejar un cierre temporal de abdomen, por lo que al final 

la decisión radica en la experiencia del cirujano, pero se vuelve indispensable crear una 

iniciativa nacional para proponer sugerencias que faciliten la toma de decisiones. 

 

Con el siguiente flujograma se pretende introducir la inquietud de proponer un 

esquema sencillo que permita a los cirujanos generales y residentes de cirugía general 

orientarse en el manejo del abdomen abierto en los pacientes de la CCSS. Es importante 

recalcar que existe un gran vacío en la literatura que requiere de una revisión 

bibliográfica más amplia y a cargo de un grupo multidisciplinario institucional para poder 

normar una conducta adecuada en el manejo del abdomen abierto dentro de la 

institución. (ver figura 1) 

 

 

 

 

 

 

 

 



 45 

Figura 1. Flujograma de manejo paciente con AA. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  



 46 

 

 

 

 

CONCLUSIONES 

 

Existe poca evidencia con peso estadístico en el tema del abdomen abierto. Las 

poblaciones son pequeñas y muy diversas. Hoy en día existen muchas opciones para el 

cierre temprano de la pared abdominal sin embargo no están siempre disponibles o 

están restringidos para centros con mayores recursos.  

 

Es difícil estandarizar el mejor dispositivo, sin embargo, sin duda se favorece el 

manejo con cierre temprano y definitivo de la pared. Los obstáculos administrativos o de 

costos no pueden ser las limitantes para el manejo final de los pacientes con abdomen 

abierto. 

 

Existen varias técnicas disponibles para poder realizar un cierre temporal de 

cavidad abdominal, dentro de las cuales destacan la bolsa de Bogotá, los sistemas 

dinámicos de reaproximación, el Vacuum pack, la terapia de presión negativa y las 

mallas. Cada uno ofrece beneficios y desventajas que permiten al cirujano escoger la 

mejor opción adecuada para cada paciente, sin embargo, aún existe un gran vacío en el 

estudio del tema y se requiere de mayor información concluyente. 

 

Es imperativo tomar en cuenta el cierre temprano de la pared abdominal, en el 

manejo del abdomen abierto, permitiendo evitar los riesgos asociados a múltiples 

cirugías, reconstrucciones complejas, gastos hospitalarios, mejorando la calidad de vida 

y tasa de supervivencia. 

 



 47 

Se recomienda la realización de un protocolo dirigido por un grupo 

multidisciplinario con expertos en el tema de manejo en abdomen abierto a nivel central 

de la CCSS, tomando en cuenta los recursos disponibles en cada centro médico y la 

evidencia presentada sobre los beneficios del cierre definitivo de la pared de manera 

temprana. 

 

 

 

 

 

 

  



 48 

 

 

 

 

BIBLIOGRAFÍA 

 

1. Arias A, Vargas J. Abdomen abierto o laparotomía contenida. Aspectos 

actuales. Multimed, 2019, págs. 23(1): 1-17. 

2. Grasa F, Palomo D, López M, Bollici L, Antúnez S, Serratosa F, Pradas M. 

Abordaje actual del abdomen abierto postoperatorio agudo. Cir Andal., 2019, 

págs. 30(1): 87-95. 

3. Rodríguez F, González A, Mejía D, et al. Abdominal and thoracic cavity closure: 

damage control surgery’s cinderella. Colomb Méd, 2021, págs. 52(2): 1-15. 

4. Coccolini F, Roberts D, Ansaloni L, et al. The open abdomen in trauma and non-

trauma patients: WSES guidelines. World Journal of Emergency Surgery, 2018, 

págs. 13(7): 1-16. 

5. Ramírez L, Vega N, Domínguez L. Abdomen abierto y cierre temprano de la 

pared abdominal. Rev Colomb Cir., 2021, págs. 36: 520-30. 

6. Trapani G, Ferreira M, Enrique M. Morbimortalidad en pacientes con abdomen 

abierto en el Hospital Nacional de Itauguá en el periodo de enero de 2016 a 

junio de 2018. Cir. Parag, 2018, pág. 42 (3). 

7. Latif J, y cols. Manejo del Abdomen Abierto: Desde la Operación Inicial al Cierre 

Definitivo. Rev Argent Cirug, 2017, págs. 1:S9-S120. 

8. Flores E, Cruz J, Rivera V, De la Cruz L. Cierre secuencial de la pared abdominal 

en el manejo del abdomen abierto. Una nueva técnica quirúrgica. Cir Cir, 2020, 

págs. 88(5): 624-629. 



 49 

9. Vaca S, Cárdenas V, Farfán A, García G. Utilización de bolsa de Bogotá en 

peritonitis secundaria y abdomen abierto. Revista Científica Mundo de la 

Investigación y el Conocimiento, 2018, págs. 2(3):287-296. 

10. Camilo A, Borroto K, Vilar K. Manejo del Abdomen Abierto mediante la técnica 

de Bolsa de Bogotá Modificada. Invest Medicoquir, 2020, págs. 12(1): 1-14. 

11. Kreis B, van Otterloo J, Kreis R. Open abdomen management: A review of its 

history and a proposed management algorithm. Med Sci Monit, 2013, págs. 19: 

524-533. 

12. Carnicer E. El cierre temporal de la cavidad abdominal: una revisión. Rev 

hispanoam hernia, 2015, págs. 3(2):49–58. 

13. A., Mericli. Management of the Open Abdomen. Semin Plast Surg, 2018. págs. 

32:127–132. 

14. Wainstein D, Sisco P, Perrone N, Deforel M, Guckenheimer S, Juárez R. Manejo 

del abdomen abierto mediante vacío con y sin tracción dinámica de la pared 

abdominal. Rev Argent Cirug, 2017, págs. 109(3): 122-128. 

15. Anastasiu M, Surlin V, Beuran M. The Management of the Open Abdomen - A 

Literature Review. Chirugia, 2021, págs. 116: 645-656. 

16. Cristaudo A, Jennings S, Hitos M, et al. Treatments and other prognostic factors 

in the management of the open abdomen: A systematic review. Trauma Acute 

Care Surg, 2016, págs. 82(2): 407-418. 

17. Berrevoet F. Prevention of incisional Hernias after Open Abdomen Treatment. 

Frontiers in Surgery, 2018, págs. 5(11): 1-5. 

18. Fernández L. Management of the open abdomen: clinical recommendations 

for the trauma/acute care surgeon and general surgeon. International Wound 

Journal, 2016, págs. 25-34. 

19. Montalvo E, Espejel M, Chernitzky J, Peña C, Rivero E, Ortega L. Abdominal 

compartment syndrome: Current concepts and management. Revista de 

Gastroenterología de México, 2020, págs. 85(4): 443-451. 



 50 

20. Sosa G, Gandham N, Landeras V, Calimag A, Lerma E. Abdominal compartment 

syndrome. Disease-a-Month, 2018, pág. https://doi.org/10.1016/ 

j.disamonth.2018.04.003. 

21. Sánchez A, Castellanos G, Badenes R, Conejero R. Síndrome compartimental 

abdominal y síndrome de distrés intestinal agudo. Med Intensiva, 2013, págs. 

37(2):99-109. 

22. Sibaja P, Sánchez A. Fernández. Negative Pressure Wound Therapy with 

Instillation in the Septic Open Abdomen Utilizing a Modified Negative 

Pressure Therapy System. Annals of Medicine and Surgery, 2018, págs. 36: 246-

251. 

23. Poortmans N, Berrevoet F. Dynamic closure techniques for treatment of an 

open abdomen: an update. Hernia, 2020. págs, 

https://doi.org/10.1007/s10029-020-02130-9. 

24. Ribeiro M, Alves E, Marques S, Pereira V, Cruvinel J, Zanchenko A. Comparative 

study of abdominal cavity temporary closure techniques for damage control. 

Rev. Col. Bras. Cir., 2016, págs. 43(5): 368-373. 

25. Aguilar J, Moctezuma P, Rodríguez J, et al. Myths and realities in the 

management of the open abdomen withnegative pressure systems. A case 

report and literature review. International Journal of Surgery Case Reports, 

2019, págs. 61: 174-179. 

26. Cirocchi R, Birindelli A, Biffl W, et al. What is the effectiveness of the negative 

pressure wound therapy (NPWT) in patients treated with open abdomen 

technique? A systematic review and meta-analysis. J Trauma Acute Care Surg, 

2016, págs. 81(3): 575-584. 

27. Acosta S, Björck M, Petersson U. Vacuum-assisted wound closure and mesh-

mediated fascial traction for open abdomen therapy — a systematic review. 

Anaesthesiology Intensive Therapy, 2017, págs. 49(2): 139–145. 



 51 

28. Bleszynski M, Chan T, Buczkowski A. Open abdomen with negative pressure 

device vs primary abdominal closure for the management of surgical 

abdominal sepsis: a retrospective review. The American Journal of Surgery, 

2016, págs. 211, 926-932. 

29. Cortell C, Gaspar M, Achau R, Delgado T, Hortelano A. Terapia de presión 

negativa con instilación para el tratamiento de heridas infectadas: 

recomendaciones de utilización basadas en la evidencia. Farm Hosp, 2019, 

págs. 43(1): 6-12. 

30. Petersson P, Petersson U. Dynamic Fascial Closure With Vacuum-Assisted 

Wound Closure and Mesh-Mediated Fascial Traction (VAWCM) Treatment of 

the Open Abdomen—An Updated Systematic Review. Frontiers in Surgery, 

2020, págs. 7: 1-10. 

31. De Waele J, Kaplan M, Sugrue M, et al. How to deal with an open abdomen? 

Anestezjologia Intensywna Terapia, 2015, págs. 47: 372–378. 

32. Chabot E, Nirula R. Open abdomen critical care management principles: 

resuscitation, fluid balance, nutrition, and ventilator management. Trauma 

Surg Acute Care Open, 2017, págs. 2: 1-9. 

33. Moore S, Burlew C. Nutrition Support in the Open Abdomen. Nutrition in 

Clinical Practice, 2015, págs. 20(10): 1-5. 

34. González A, Titos A, Cabrera I, et al. Situación actual del cierre de abdomen 

temporal. Cir Andal, 2019, págs. 30(1): 96-100. 

35. Vincench M, Pérez A, Morales A. Nuevos enfoques en el tratamiento de las 

fístulas enterocutáneas. Correo Científico Médico, 2012, págs. 16(1): 1-15. 

36. Chen Y, Ye J, Song W, et al. Comparison of Outcomes between Early Fascial 

Closure and Delayed Abdominal Closure in Patients with Open Abdomen: A 

Systematic Review and Meta-Analysis. Gastroenterology Research and 

Practice, 2014, págs. 1-8. 



 52 

37. Zolin S, Rosen M. Failure of Abdominal Wall Closure. Surg Clin N Am, 2021, 

págs. 101: 875-888. 

38. López M, García J, Antoniou S, et al. EHS clinical guidelines on the management 

of the abdominal wall in the context of the open or burst abdomen. Hernia, 

2018, págs. https://doi.org/10.1007/s10029-018-1818-9. 

39. Zielinski M, Goussous N, Schiller H, Jenkins D. Chemical components separation 

with botulinum toxin A: a novel technique to improve primary fascial closure 

rates of the open abdomen. Hernia, 2013, págs. 17: 101-107. 

40. Guerra I. Infección intraabdominal posoperatoria tratada con técnica de 

abdomen abierto desde un enfoque inclusivo. Rev Inf Cient, 2021, págs. 100(5): 

1-11. 

 

 
 


	Firma: 
	En caso de la negativa favor indicar el tiempo de restricción: 
	NO: 
	establezca el Sistema de Estudios de Posgrado SI: x
	titulado: Actualización en manejo del abdomen abierto: Propuesta de 
	condición 2: 
	condición 1: un protocolo de manejo en la CCSS
	con cédula de identidad: 702190933
	Yo: José Eduardo Aguilar Rivera
		2022-11-08T15:54:37-0600
	JOSE EDUARDO AGUILAR RIVERA (FIRMA)
	Soy el autor de este documento


		2022-11-08T15:55:25-0600
	JOSE EDUARDO AGUILAR RIVERA (FIRMA)
	Soy el autor de este documento


		2022-11-08T16:47:54-0600
	ERIKA PORRAS ALFARO (FIRMA)


		2022-11-08T16:49:20-0600
	JOSE MIGUEL RAMIREZ VALVERDE (FIRMA)


		2022-11-08T16:49:57-0600
	JOSE MIGUEL RAMIREZ VALVERDE (FIRMA)


		2022-11-09T13:41:14-0600
	VICTOR MANUEL ROJAS MURILLO (FIRMA)


		2022-11-09T13:44:21-0600
	ALEXANDER LEON SANCHEZ CABO (FIRMA)