The promotion of family sheep-farming in Mexico through subsidies in assets: lessons learned.
| dc.creator | Martínez González, Enrique Genaro | |
| dc.creator | Muñoz Rodríguez, Manrrubio | |
| dc.creator | García Muñiz, José Guadalupe | |
| dc.creator | Santoyo Cortés, Víctor Horacio | |
| dc.creator | Altamirano Cárdenas, J. Reyes | |
| dc.creator | Romero Márquez, Constantino | |
| dc.date | 2011-12-01 | |
| dc.date.accessioned | 2016-05-02T20:54:41Z | |
| dc.date.available | 2016-05-02T20:54:41Z | |
| dc.description | The objectiveof this work was to determine the impact of subsidies givenin assets for the purchase of productive actives in familiarsheep production units (UPF) in the state of Mexico.A survey was carried-out among 58 sheep farmers in apopulation of 475 benefi ciaries, from January to Marchof 2007. Seventeen months after subsidy release, 16% ofUPF were closed, 48% were stable or growing, and 36%were contracting. Herd dynamics could be explained onthe basis of previous experience of the sheep farmer, thecapacity of the UPF to produce the feed required by theherd, the adoption of new innovative and good practices theproduction system, the network of knowledge to which thefarmer belongs, the sheep quality offered by the network oflivestock providers; and the conception of the activity ofthe producer himself, as savings or as a business. Subsidiesdirected to this activity did not increase productive capacityof the herds, and did not generate wealth or employment. | en-US |
| dc.description | Elobjetivo de este trabajo fue determinar el impacto de los subsidiosotorgados para la adquisición de activos productivosen unidades de producción familiar (UPF) ovina en el Estadode México. Se realizó una encuesta a 58 productores de unpadrón de 475 benefi ciarios, la información se registró deenero a marzo de 2007. Diecisiete meses después de haberseentregado el subsidio, 16% de las UPF estaban cerradas, 48%estaban estables o creciendo y 36% se encontraban decreciendo.La dinámica de los rebaños pudo explicarse por factorescomo la experiencia previa del productor en la ovinocultura,la capacidad de la UPF para producir los alimentos que necesitael rebaño, la adopción de buenas prácticas e innovacionespara mejorar el sistema de producción, la calidad de la redde conocimiento a la que pertenece el productor, la calidadde los semovientes ofertados por la red de proveeduría, yla concepción de la actividad por parte del productor máscomo ahorro que como negocio. Los subsidios destinados aesta actividad no aumentaron la capacidad productiva de losrebaños, ni generaron mayor riqueza o empleos. | es-ES |
| dc.format | application/pdf | |
| dc.identifier | http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/agromeso/article/view/11830 | |
| dc.identifier | 10.15517/am.v22i2.11830 | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/10669/17693 | |
| dc.language | spa | |
| dc.publisher | Universidad de Costa Rica | es-ES |
| dc.rights | acceso abierto | |
| dc.source | Mesoamerican Journal of Agronomy; Agronomía Mesoamericana: Vol 22, No 2; 367-377 | en-US |
| dc.source | Agronomía Mesoamericana; Agronomía Mesoamericana: Vol 22, No 2; 367-377 | es-ES |
| dc.source | Agronomía Mesoamericana; Agronomía Mesoamericana: Vol 22, No 2; 367-377 | pt-PT |
| dc.source | 2215-3608 | |
| dc.source | 1021-7444 | |
| dc.title | The promotion of family sheep-farming in Mexico through subsidies in assets: lessons learned. | en-US |
| dc.title | El fomento de la ovinocultura familiar en México mediante subsidios en activos: lecciones aprendidas. | es-ES |
| dc.type | artículo original |