Propuesta de zonificación multi-riesgo aplicado en la gestión prospectiva de riesgo ante amenazas naturales y el ordenamiento territorial. Caso de estudio: Pérez Zeledón

Abstract

Para integrar la gestión del riesgo con el ordenamiento territorial se requieren modelos que evalúen espacialmente el riesgo a partir de sus componentes: amenaza y vulnerabilidad. No obstante, en Costa Rica y otros países de la región los marcos normativos vigentes, aunque promueven la evaluación multiamenaza, alcanzan únicamente la delimitación de las amenazas naturales individuales, primero sin un criterio de integración y segundo sin vincularse de alguna forma con el concepto de vulnerabilidad; por lo tanto, metodológicamente no alcanza a valorar la distribución espacial del riesgo. Además, la escasez de información detallada y el tiempo requerido para compilar bases de datos cantonales robustas dificultan los análisis probabilísticos, constituyendo una limitación adicional.

En este contexto, en años recientes han surgido investigaciones que proponen alternativas heurísticas, para evaluar la vulnerabilidad mediante indicadores asociados al uso y cobertura de la tierra pueden integrarse dentro del análisis multi-amenaza, permitiendo la zonificación espacial del riesgo en contextos con datos limitadosCon base es estas propuestas, este trabajo de investigación plantea una zonificación multi-riesgo que integra un modelo de multi-amenaza (MMA) con un indicador heurístico de vulnerabilidad (IHV) diseñado para para ser articulado con la normativa vigente en Costa Rica respecto con la variable ambiental en los Planes de Ordenamiento Territorial (POT).

El modelo fue aplicado en el cantón de Pérez Zeledón utilizando como base los datos del gobierno local derivados de la propuesta de POT (2023). Los resultados incluyen la zonificación del riesgo ante procesos naturales (fallas, sismos, deslizamientos, licuefacción e inundaciones) clasificada en cinco categorías. El análisis reveló patrones de riesgo diferenciados por sectores: alta superposición de múltiples amenazas con pocos elementos expuestos en el norte; alta densidad de elementos vulnerables asociada a una amenaza predominante en el centro; y zonas de menor riesgo al norte y sur, donde la cobertura es conforme con su capacidad de uso.