Práctica mental, física o combinada en el desempeño y aprendizaje motor: una respuesta meta-analítica

Abstract

En el proceso de adquisición de destrezas motrices la práctica es un elemento fundamental por que facilita el aprendizaje; esta práctica puede ser de dos tipos: física o mental. El objetivo del presente estudio fue determinar el tamaño de efecto de la práctica física (PF), práctica mental (PM) y la práctica combinada (PC) a lo largo del proceso de adquisición y retención en el desempeño de las destrezas motrices, utilizando el enfoque meta-analítico y el análisis de posibles variables moderadoras. Se utilizó el modelo de efectos aleatorios para calcular el tamaño de efecto (TE). Se incluyeron 24 estudios y se obtuvo un total de 150 TE, separados en cuatro grupos. En la fase de adquisición se encontró que la PF (TE = 1.75; n = 36; IC = 0.96,3.55; Q = 113; I2 = 92%), la PM (TE = 0.80; n = 36; IC = 0.50,1.09; Q = 108; I 2= 74%) y la PC (TE = 1.78; n = 22; IC = 1.39,2.18; Q = 167; I2 = 79%) mejoraron su desempeño; además, el grupo control (GC) mejoró el desempeño en la adquisición (TE = 0.18; n = 22; IC = 0.02,0.35; Q = 19; I 2= 0%). Una metarregresión indicó que solo la práctica física, mental y combinada predicen significativamente el TE. En la fase de retención, ni la PF (TE = -0.97; n = 9; IC = -0.41,0.02; Q = 12; I2 = 29%), la PM (TE = 0.62; n = 6; IC = -0.19,1.45; Q = 22; I2 = 83%), la PC (TE = -0.01; n = 14; IC = -0.26,0.25; Q = 23; I2 = 46%), ni el GC (TE = -0.15; n = 5; IC = -0.75,0.44; Q = 11; I2 = 66%) presentaron un cambio significativo. Se analizaron las posibles variables moderadoras. Los resultados sugieren que los tres tipos de práctica mejoran en el desempeño en la fase de adquisición; mientras que, en la etapa de retención, favorecen a mantener lo aprendido. La PM, no reemplaza la PF; no obstante, bajo algunas condiciones, se puede complementar la PF con PM.

Practice is a key element in the process of acquiring motor skills, because it facilitates learning. This practice can be of either of two types—physical or mental. The objective of the present study is to determine the extent of effect of physical practice (PF), mental practice (PM) and combined practice (PC) throughout the process of acquisition and retention in the performance of motor skills, using a meta-analytical approach and the analysis of possible moderating variables. The random effect model was used to calculate the extent of the effect (TE). A total 24 studies were included, and a total of 150 TE was obtained, separated in four groups. In the phase of acquisition, it was found that the PF (TE= 1.75; n = 36; IC = 0.96,3.55; Q = 113; I2 = 92%), the PM (TE = 0.80; n = 36; IC = 0.50,1.09; Q= 108; I2 = 74%) and the PC (TE = 1.78; n = 22; IC = 1.39,2.18; Q = 167; I2 = 79%) improved their performance; in addition, the control group (GC) improved the performance in acquisition (TE = 0.18; n = 22; IC = 0.02,0.35; Q = 19; I2 = 0%). A meta-regression indicated that only physical, mental and combined practice significantly predict the TE. In the retention phase, neither the PF (TE = -0.97; n = 9; IC = -0.41,0.02; Q = 12; I2= 29%), the PM (TE = 0.62; n= 6; IC = -0.19,1.45; Q = 22; I2= 83%), the PC (TE = -0.01; n = 14; IC = -0.26,0.25; Q = 23; I2 = 46%) or the GC (TE = -0.15; n = 5; IC = -0.75,0.44; Q = 11; I2= 66%) showed a significant change. Possible moderatingvariables were analyzed. The results suggest that the three types of practice improveperformance in the acquisition phase, while in the retention phase they help to keep what hasbeen learned. The PM does not replace PF; however, PF can be complemented with PM undersome conditions.