Filogenia de los grupos de especies de Holopothrips y grupos cercanos (Phlaeothripidae: Tubulifera: Thysanoptera)

Abstract

En este trabajo se exponen los resultados de un análisis formal de filogenia efectuado con una matriz de 25 caracteres morfológicos y 38 taxa. La resolución no permite ubicar los parentescos de todas las especies de forma dicotómica, pero si permite la determinación de los grupos naturales dentro del linaje Holopothrips. Se incluyen dos géneros cercanos Jersonithrips Retana-Salazar & Nishida 2007 y Johansenthrips Retana-Salazar & Soto-Rodríguez 2008. Se utilizó el criterio de grupo externo valorado desde el supuesto de que Liothrips Uzel 1895 presenta caracteres conservados y se utilizó un modelo hipotético fundamentado en este género y los géneros vecinos antes mencionados. Se obtuvieron cinco topologías igualmente probables con similares valores de sus estadísticos (CI=0,55, RI=0,73, L=78). La topología que se escoge es la que presentó la mínima entropía y máxima parsimonia que en forma extensiva es ((sp.n., tillandsiae), Jersonithrips, Johansenthrips)) + (((ananasi + (oaxacensis, ferrisi)) + ((conducans) + ((jaboticabeae, mariae, affinis, omercooperi) + ((stannardi, sp.n. CR2, tenuis, sp.n. CR3, inversus, hambletoni, pennatus, erianthi, orites, elongatus) + ((graminis, urinator) permagnus, seini)), (paulus, hilaris, tupi (sp.n. Perú, porrosati)), (carolinae, sp.n. CR1, fulvus), inquilinus, signatus, balteatus, pictus))))), CI=0,55, RI=0,73, L=78. Se presenta una clave para los grupos naturales fundamentada en resultados de la filogenia. Cinco de las sinonimias propuestas en la literatura se justifican con los resultados obtenidos, sin embargo, la sinonimia del linaje conducans considerado solo con esta especie indica que el género Phrasterothrips Priesner 1921 debe reconsiderarse. La consideración de algunos taxónomos alfa acerca de que no es posible determinar grupos naturales de especies dentro de Holopothrips es solo un artificio de no utilizar modernas herramientas de análisis taxonómico. En grupos complejos de alta homoplasia no es conveniente tomar decisiones que afecten la clasificación sin los debidos análisis formales de filogenia u otras herramientas debido al error que esto puede inducir y los problemas que pueden causar estas decisiones en la clasificación formal. La taxonomía moderna necesita más que el uso de un microscopio en una colección.In this paper we present the results of a formal analysis of phylogeny carried out with an array of 25 morphological characters and 38 taxa. The resolution does not allow to locate the relatives of all the species of dichotomous form, but it allows the determination of the natural groups within the Holopothrips lineage. We included the two external genres Jersonithrips Retana-Salazar & Nishida 2007 and Johansenthrips Retana-Salazar & Soto-Rodríguez 2008. The external group criterion was used, assessed from the assumption that Liothrips Uzel 1895 presents conserved characters and a hypothetical model based In this genus and the neighboring genera mentioned above. Five similarly probable topologies were obtained with similar values of their statistics (CI = 0.55, RI = 0.73, L = 78). The topology that is chosen is the one that presented the minimum entropy and maximum parsimony that in extensive form is ((sp.n., tillandsiae), Jersonithrips, Johansenthrips)) + (((ananasi + (oaxacensis, ferrisi)) + ((conducans) + ((jaboticabeae, mariae, affinis, omercooperi) + ((stannardi, sp.n. CR2, tenuis, sp.n. CR3, inversus, hambletoni, pennatus, erianthi, orites, elongatus) + ((graminis, urinator) permagnus, seini)), (paulus, hilaris, tupi (sp.n. Perú, porrosati)), (carolinae, sp.n. CR1, fulvus), inquilinus, signatus, balteatus, pictus))))), CI=0,55, RI=0,73, L=78. Is presented a key for natural groups based on results of phylogeny. Five of the synonyms proposed in the literature are justified with the results obtained, however, the synonymy of the lineage conducans considered only with this species indicates that the genus Phrasterothrips Priesner 1921 should be reconsidered. The consideration of some alpha taxonomists that it is not possible to determine natural groups of species within Holopothrips is only an artifice of not using modern tools of taxonomic analysis. In complex groups of high homoplasy? it is not advisable to make decisions that affect the classification without the necessary formal analyzes of phylogeny or other tools due to the error that this can induce and the problems that can cause these decisions in the formal classification. Modern taxonomy needs more than the use of a microscope in a collection.